Սթեյսի Աբրամսը փոքրամասնությունների կառավարման, ձայնի իրավունքի և ժողովրդավարության ապագայի մասին

2020 թվականին ժողովրդավարությունը քվեաթերթիկում է.

Ջորջիայի նահանգապետի նախկին թեկնածու Սթեյսի Աբրամսը հոկտեմբերի 24-ին Նևադա նահանգի Լաս Վեգաս քաղաքում Ջո Բայդենի օգտին կազմակերպված Դեմոկրատական ​​կուսակցության քարոզարշավի միջոցառմանը:

Իթան Միլլեր / Getty Images

Այս խոսակցությունն առաջին անգամ հրապարակվել է նոյեմբերի 2-ին, նախքան ընտրությունների արդյունքների հայտնվելը: 2020 թվականի նոյեմբերի 6-ին Ջո Բայդենը դարձավ նախագահ: 1992 թվականից ի վեր առաջին դեմոկրատական ​​նախագահի թեկնածուն է հաղթել նահանգում . 2021 թվականի հունվարի 6-ի դրությամբ ունի երկու դեմոկրատ սենատորներ , մասամբ շնորհիվ Աբրամսի և այլոց քվեարկության դուրս գալու ջանքերը . Աբրամսի հետ զրույցի բնօրինակը կարդացեք ստորև։


Մեզ մեկ օր է մնացել ընտրություններից, թեև ով գիտի, քանի օր է՝ պարզելու, թե ով է հաղթել: Բայց վտանգված է ավելին, քան Դոնալդ Թրամփը կամ Ջո Բայդենը կլինեն մեր հաջորդ նախագահը: Ժողովրդավարությունն ինքնին քվեաթերթիկում է:

Ժողովրդավարությունը, մասնավորապես, դարձել է Սթեյսի Աբրամսի անիմացիոն առաքելությունը: 2018 թվականին Աբրամսը կորցրեց Ջորջիայի նահանգապետի մրցավազքը ածելիի չափ տարբերությամբ՝ ընտրողների ճնշվածության պայմաններում: Այդ ժամանակից ի վեր, որպես Fair Fight-ի հիմնադիր, նա իր ուշադրությունը դարձրեց ավելի խորը պայքարի վրա, որը սահմանում է այն կանոնները, որոնց համաձայն իր նման ընտրություններն են ընթանում: Իր վերջին գրքում, Մեր ժամանակն այժմ է՝ իշխանություն, նպատակ և պայքար հանուն արդար Ամերիկայի Աբրամսը պնդում է, որ դեմոկրատիայի համար պայքարը մեր քաղաքականության կենտրոնական հարցն է, ավելի մեծ ուժով և հստակությամբ, քան ես լսել եմ ցանկացած այլ քաղաքական գործիչ:

Իմ կարծիքով, Աբրամսը ճիշտ է. Եվ այսպես, նա հենց այն մարդն է, ում մասին պետք է լսել ընտրությունների նախօրեին: Այս զրույցի ընթացքում մենք քննարկում ենք GOP-ի շրջադարձն ընդդեմ վարկանիշային ժողովրդավարության, ժողովրդագրական փոփոխությունների դերի, ինչպես հանրապետականներն ամրացրել են փոքրամասնությունների իշխանությունը ամերիկյան քաղաքական ինստիտուտներում, ինչու ենք մենք պոտենցիալ բախվում ժողովրդավարության կործանման օղակին, 21-րդ դարում ընտրողների ճնշման փոփոխվող դեմքին: , ինչպիսին կլիներ այն համակարգը, որն իրականում ցանկանում էր, որ մարդիկ քվեարկեն, ինչու են ժողովրդավարությունը և տնտեսական հավասարությունը անքակտելիորեն կապված և շատ ավելին:

Պետք է նշել մեկ բան. դուք այդքան էլ չեք լսի Թրամփի անունը: Հանրապետական ​​կուսակցությունն է, ոչ միայն Թրամփը, որը դեմ է դուրս եկել ժողովրդավարությանը, և որն իրականացնում է դեմոկրատիայի դեմ շրջադարձը: Եվ ոչ միայն Ջո Բայդենը, այլ Դեմոկրատական ​​կուսակցությունը պետք է որոշի, թե արժե՞ արդյոք ժողովրդավարությունը պաշտպանել և հասնել: Ժողովրդավարությունը քվեարկության մեջ է 2020 թվականին և դրանից հետո, բայց դա միայն նախագահական քվեարկության գծում չէ:

Մեր ամբողջ զրույցը կարող եք լսել՝ բաժանորդագրվելով Էզրա Քլայնի շոուն կամ որտեղ էլ որ ստանաք ձեր փոդքասթները: Ստորև ներկայացված է սղագրություն, որը խմբագրվել է երկարության և պարզության համար:

Էզրա Քլայն

Մի քանի շաբաթ առաջ Յուտա նահանգի հանրապետական ​​սենատոր Մայք Լին. թվիթերում որ ժողովրդավարությունը նպատակը չէ. ազատությունը, խաղաղությունը և բարեկեցությունը [sic] են: Մենք ցանկանում ենք, որ մարդկային վիճակը ծաղկի։ Դասակարգային ժողովրդավարությունը կարող է խափանել դա:

Ի՞նչ լսեցիք, երբ կարդացիք դա:

Սթեյսի Աբրամս

Ես բարձրաձայն լսեցի հանդարտ հատվածը. Հանրապետական ​​կուսակցություն, որը հրաժարվել է մտքերը փոխելու իր հավակնություններից և մտադիր է մանիպուլյացիայի ենթարկել կանոնները:

Այն, ինչ [Լին] ասում էր, այն է, որ եթե մենք հասել ենք մի փուլի, երբ մեր գաղափարներն այլևս չեն կարող մեզ ընտրելու համար բավարար ձայներ հավաքել, ապա մենք պարզապես պետք է անենք այն, ինչ պետք է ապահովենք դա։ մեր Բարեկեցության և ազատության տեսլականը գերակշռող տեսլականն է՝ անկախ նրանից՝ ժողովուրդն ուզում է դա, թե ոչ։

Էզրա Քլայն

Ի՞նչ եք կարծում, ի՞նչ է նշանակում վարկանիշային ժողովրդավարություն:

Սթեյսի Աբրամս

Ես դա դիտեցի որպես վիրավորանք։ Սովորաբար, երբ ինչ-որ մեկն օգտագործում է աստիճան տերմինը, այն, ինչ նրանք նկատի ունեն, ամենաթունն է, ամենաստորը, ամենաքիչ մշակվածը: Այսպիսով, նրա համար դա շատ արհամարհական տերմին էր: Այս գաղափարը, որ ժողովուրդը, ցածրից ցածր, կարող է ինքնուրույն որոշումներ կայացնել դեմոկրատիա կոչվող արարքի միջոցով, դա նրա համար ընդվզում էր:

Էզրա Քլայն

ես ունեի Ջորջ Ուիլն այս շոուի ժամանակ որոշ ժամանակ առաջ, քանի որ նա գրել է մի գիրք, որը կոչվում է Պահպանողական զգայունություն . Դրանում նա պահպանողական նախագծի հիմքում դնում է ժողովրդական իշխանության մասին Ջեյմս Մեդիսոնի կատեխիզմը: Իսկ նա գրում է՝ ո՞րն է քաղաքականության ամենավատ արդյունքը։ Բռնակալություն. Բռնակալության ո՞ր ձևի զոհն է ժողովրդավարությունը: Մեծամասնության բռնակալությունը.

Սա այն փաստարկն է, որ ներկայացնում են հանրապետական ​​շատ մտածողներ. ժողովրդավարությունը մեծամասնության կողմից փոքրամասնությունների իրավունքների ոտնահարում է: Ի պատասխան մի կտոր Ես գրել եմ ժողովրդավարության մասին, Իլյա Շապիրոն՝ ազատական ​​Կատո ինստիտուտի սահմանադրական հետազոտությունների տնօրեն, արձագանքեց Ուրեմն ուզում եք, որ մեծամասնությունները ոտնահարեն փոքրամասնությունների (և անհատների) իրավունքները։ Որովհետև դա է մաքուր ժողովրդավարությունը:

Ինչպե՞ս եք արձագանքում այն ​​գաղափարին, որ հակաժողովրդավարական ազդակը պայմանավորված է փոքրամասնությունների իրավունքների պաշտպանությամբ:

Սթեյսի Աբրամս

Երկակի արձագանք կա. Դա այնքան անմխիթար է… Ես կօգտագործեի հեշտ բառը, քանի որ սա փորձ է շրջել մի բան, որը ոչ միայն հակաժողովրդավարական է, այլ հակաքաղաքացիական իրավունքներ, և այն ձևավորել վեհ թվացող մի բանի, որը դա այդպես չէ:

Բայց երկրորդ արձագանքն այն է, որ դա կորստի ճիչ է: Սա այն գիտակցումն է, որ նրանց գաղափարական հիմքերն այլևս կարևոր չեն, որ նրանք այլևս չեն կարող հենվել իրենց ստեղծած մեծամասնության վրա, քանի որ այդ մեծամասնությունն այժմ արագորեն դառնում է փոքրամասնություն: Եվ այս փաստարկի մեջ մտավախություն կա, որ այն, ինչ նրանք այցելել են ուրիշներին՝ քաղաքացիական իրավունքների ոտնահարման, մարդու իրավունքների ոտնահարման, այսքան համայնքների բացառման միջոցով, այժմ կուղղվեն Հանրապետական ​​կուսակցությանը և պահպանողական մտածողներին:

Բայց մինչ դրան հասնելը, ես կարծում եմ, որ կա այս շատ տարրական սխալ կիրառումը, քանի որ այն, ինչ ժողովրդավարությունը հավաքել է վերջին 243 տարիների ընթացքում, երբ այն պատշաճ կերպով կիրառվել է, փոքրամասնությունների իրավունքների ընդլայնումն էր: Ներառման ընդլայնում. Նրանց փաստարկն այն է, որ ներառումը չափազանց արդյունավետ է դարձել։ Իսկ նրանց գաղափարական կոնստրուկցիաները պահպանելու համար պետք է խափանել այդ ընդգրկումը։

Նրանք փորձում են օգտագործել Ջեյմս Մեդիսոնը և նրա փաստարկները՝ խաթարելու ողջ փորձը, քանի որ փորձի արդյունքն այլևս չի համապատասխանում նրանց գաղափարական համոզմունքների համակարգերին:

Էզրա Քլայն

Ձեր գրքում Բարաք Օբամայի ընտրությունը ընտրական իրավունքների վրա հարձակման մասին պատմվածքի կենտրոնական մասն է: Ինչի՞ սկիզբ դրեց Օբամայի ընտրությունը.

Սթեյսի Աբրամս

Օբամայի ընտրությունները 1965 թվականի քվեարկության իրավունքի մասին օրենքի արդյունքի ապացույցն էին: Երբ զուգորդվում էր 1964 թվականի Քաղաքացիական իրավունքների մասին օրենքի հետ, քվեարկության իրավունքի մասին օրենքը փոքրամասնության իրավունքների պաշտպանության մարմնացումն էր: Այնտեղ ասվում էր, որ դուք առաջին անգամ կկարողանաք մասնակցել ձեր կառավարմանը, և նրանք, ովքեր կմիջնորդեն կամ արգելափակեն ձեզ, կզսպվեն դա անելուց:

Երբ Բարաք Օբաման ընտրվեց, դա մեր երբևէ ունեցած ամենաարդյունավետ ընտրություններից էր, քանի որ այն դուրս բերեց համայնքներ, որոնց մուտքը երկար ժամանակ արգելված էր, որոնք երկար ժամանակ իրենց դուրս էին թողել, քանի որ չէին հավատում, որ ողջունելի են, ովքեր երբեք չեն նշանվել կամ չեն նշանվել: նույնիսկ հրավիրվել է մասնակցելու: Իր ընտրարշավի բնույթով, իր ընտրության բնույթով և, այո, քանի որ նա սևամորթ մարդ էր, ով ներկայացնում էր Ամերիկայում արված սխալների մեծ մասը և կարող էր ուղղվել, նրա ընտրությունը խորհրդանշական էր ժողովրդավարությունը կարող է հասնել.

Այն, ինչ տեսան հանրապետականներն այդ ընտրություններում, կուսակցության ամենավատ մղձավանջն էր, որը հրաժարվում է հանդիպել պահի հետ և հարմարվել փոփոխվող բնակչությանը: Նրանք դեռևս կառավարում են գրգռվածության մի տարածությունից, որը որևէ մեկը կհամարձակվի կարծել, որ իրենց ձայնը կարևոր է: Եվ այսպես, այն, ինչ մենք տեսանք [Օբամայի] ընտրություններից հետո, գրեթե ցանկացած իրավունքի անհապաղ կրճատումն էր, որը կարող էր հետ քաշվել և հետ քաշվել փոքրամասնության ընտրողներից: Քանի որ նրանց մասնակցությունը նման թվերի կարողացավ ստեղծել այս փոփոխությունների ծովը, թե ինչ է նշանակում լինել նախագահ Միացյալ Նահանգներում:

Նախկին նախագահ Բարաք Օբաման ելույթ է ունենում Ջո Բայդենի քարոզարշավի ժամանակ հոկտեմբերի 31-ին Միչիգան ​​նահանգի Դեթրոյթ քաղաքում:

Դրյու Անջերեր/Գեթթի Իմիջս

Էզրա Քլայն

Ձեր գրքում ընդգծված բաներից մեկը կապն է այս երկրում ժողովրդագրական փոփոխության, այն խմբերի, որոնք նույնպես իշխանության են հասել մեր ժողովրդավարության մեջ, և ձայնի իրավունքի հետկանչման միջև: Այն, ինչ թվում է, թե տեղի է ունենում այստեղ, այս աճող սերնդի իշխանության և այս երկրի աշխարհագրության, ինչպես նաև ընտրությունների իրական անցկացման ձևի և, իհարկե, Գերագույն դատարանի միջև ուշացումն է:

Դուք շեշտում եք Շելբին ընդդեմ Հոլդերի որոշումը , որը փչացրեց քվեարկության իրավունքի մասին օրենքի մեծ մասը՝ որպես հիմք ստեղծելով ընտրական իրավունքների շուրջ իսկապես այլ հավասարակշռության, քան մենք ունեինք նույնիսկ 10 տարի առաջ: Կարո՞ղ եք մի փոքր խոսել այդ դեպքի և այն մասին, թե ինչ է դա թույլ տվել։

Սթեյսի Աբրամս

Հասկանալու ազդեցությունը Շելբի , նախ պետք է հասկանալ Ամերիկայում ընտրելու իրավունքի բնույթը։ Ընտրելու սահմանադրական իրավունք չկա. Կային երեք սահմանադրական փոփոխություններ, որոնք վերացրել էին սահմանափակումները, թե ով է քվեարկելու իրավունքը՝ 15-րդ, 19-րդ և 26-րդ փոփոխությունները: 15-րդ փոփոխությամբ սևամորթ տղամարդկանց տրվեց արտոնություն. 19-րդ փոփոխությամբ կանանց տրվել է արտոնություն. 25-րդ փոփոխությունը ընդլայնեց արտոնությունը 18-ից 21-ի վրա:

Բայց իրականությունն այն է, որ ընտրելու իրավունքը որպես դրական հնարավորություն գոյություն չունի։ Այն, ինչ գոյություն ունի Սահմանադրության մեջ, նահանգներին ընտրությունների անցկացման լիազորությունների պատվիրակումն է, ինչը շատ բարեհամբույր է հնչում, քանի դեռ չեք հասկանում, որ ամերիկյան պատմության մեծ մասում ընտրողների ճնշումը գրեթե ամբողջությամբ նահանգների կառուցումն է եղել:

Այն, ինչ արեց 1965 թվականին քվեարկության իրավունքի մասին օրենքը, կոտրեց պետությունների անթափանց բնույթը՝ ասելու, թե ով կարող է և ով չի կարող քվեարկել: Քվեարկության իրավունքի մասին օրենքը ասում էր, որ դուք չեք կարող օգտագործել ռասայական, և մինչև 1975 թվականը, որ դուք չեք կարող օգտագործել լեզուն, որպես ընտրելու իրավունքը բացառելու միջոց: Այն ասում է, որ պետությունները չեն կարող ձեռնարկել ակտիվ քայլեր՝ արգելափակելու քվեարկության իրավունքը ընտրատեղամասերի հարկերի, գրագիտության թեստերի, ընտրատեղամասերի փակման միջոցով՝ ցանկացած գործողություն, որը կխանգարի գունավոր մարդկանց կամ անգլերենին որպես երկրորդ լեզու խոսող մարդկանց իրավունքին: քվեարկել։ Նահանգներում, որոնք ունեին քվեարկության իրավունքի արգելափակման երկար և պատմական պատմություն, քվեարկության ոչ մի նոր օրենք չէր կարող ընդունվել առանց Արդարադատության նախարարության հաստատման:

Շուտով դեպի 2013: Այդ պահին մենք կունենայինք այս արտասովոր հաջողությունը, երբ քվեարկության իրավունքի մասին օրենքը ոչ միայն ավելացրեց մեր ընտրություններին մասնակցող մարդկանց թիվը, այլև ավելացրեց ավելի բարձր պաշտոններում ընտրվող գունավոր մարդկանց թիվը: . Եվ հենց սկզբից հարձակումներ եղան քվեարկության իրավունքի մասին օրենքի վրա, քանի որ այն դիտվում էր որպես չափազանց միջամտողական: Այն դիտվում էր որպես խտրականության իրավունքից զրկում պետություններից, ովքեր կարող են մասնակցել ընտրություններին:

Գերագույն դատարանը 2013թ վերացվել է քվեարկության իրավունքի մասին օրենքից Դա, ըստ էության, բանտից ազատման քարտ էր այն պետությունների համար, որոնք ցանկանում էին խտրականություն անել. Այս անգամ տարբերվում էր այն, որ այն այլևս չէր փոխանցվում այն ​​նահանգներին, որոնք Ջիմ Քրոուի միջոցով մասնակցեցին ընտրողների ճնշմանը:

Դուք ամբողջ երկրում տարածում ունեիք ընտրողներին ճնշելու մեթոդները, որոնք հստակորեն արգելված էին քվեարկության իրավունքի մասին ակտով: Ահա թե ինչու դուք տեսաք ընտրատեղամասերի արագ փակումը։ Ահա թե ինչու դուք տեսաք ընտրողների անձը հաստատող փաստաթղթի սահմանափակող օրենքների ընդլայնումը: Ահա թե ինչու 2020 թվականին մենք տեսնում ենք այնքան շատ դեպքեր, որոնք, ըստ էության, վիճարկում են նահանգային օրենքները, որոնք նախատեսված են սահմանափակելու, թե ով ունի ընտրելու իրավունք:

Էզրա Քլայն

Քվեարկության իրավունքի մասին օրենքը ստեղծվել է հատուկ ռասայական հիմքով ընտրողների ճնշումների դեմ պայքարելու համար: Բայց մի բան, որ ես ուզում եմ մատնանշել ձեր կողմից բերված փաստարկում, այն է, որ այս ժամանակահատվածում, մինչդեռ մրցավազքը դեռևս ժամանակակից ընտրողներին ճնշելու հսկայական բաղադրիչն է, Հանրապետական ​​կուսակցության կուսակցական դրդապատճառները իրականում. ընդլայնվել է ում նրանք թիրախ են դարձնում որպես այս ջանքերի մի մաս: Ընտրողներին ճնշելու նպատակը ազգային կուսակցության շահերն առաջ մղելն է, ոչ միայն հարավային ռասիզմը պաշտպանելը:

Սթեյսի Աբրամս

Համաձայնեցին. Պատճառներից մեկը, որ ես միշտ ներառում եմ 26-րդ Փոփոխությունը իմ լիտանիայի մեջ, այն է, որ որոշները ընտրական իրավունքների վրա ամենաագրեսիվ հարձակումները թիրախավորել են երիտասարդներին. Երիտասարդներն ամենից քիչ հավանական է, որ ունենան նույնականացման այն տեսակները, որոնք պահանջվում են և բախվել են անձը հաստատող փաստաթղթերի տեսակների սահմանափակումների հետ, որոնք նրանք կարող են օգտագործել:

Ամենահայտնի օրինակն է Տեխաս, որտեղ դուք կարող եք քվեարկել ձեր զենքի վկայականով, բայց չեք կարող քվեարկել ձեր ուսանողական ID-ով: Այն Նյու Հեմփշիրի օրենսդիր մարմին փորձել է սահմանափակել ուսանողների բնակության վայրը, քանի որ նրանք գիտեին, որ ուսանողներն ազդեցություն ունեն իրենց ընտրությունների վրա: Ֆլորիդայում՝ հանրապետականներ հեռացնել վաղաժամկետ քվեարկության վայրերը օրենսդրության միջոցով, քանի որ նախորդ ընտրություններում շատ ուսանողներ են քվեարկել:

Այսպիսով, այո, այն, ինչ սկսվեց որպես հարձակում հիմնականում աֆրոամերիկացիների, և լատինաամերիկացիների և բնիկ ամերիկացիների վրա Արիզոնայում, ընդլայնվել է: Գունավոր մարդիկ միշտ էլ թիրախ են եղել, իսկ հետո դուք շերտ եք դնում այդ երիտասարդների ու խեղճերի վրա։ Դրանում դուք տեսնում եք մի կոալիցիա, որը երկար ժամանակ տառապում էր պահպանողական գաղափարախոսության տակ գտնվող ճնշումներից և շատ ավելի հավանական կլիներ մուտք գործել լավ քաղաքականություն, եթե վարկանիշային ժողովրդավարությանը մասնակցելու նրանց կարողությունը իրական լիներ:

Ինչպես են հանրապետականներն օգտագործել ժողովրդավարության կործանման օղակը՝ փոքրամասնությունների իշխանությունը ամրացնելու համար

Էզրա Քլայն

Մի բան, որի մասին ես շատ անհանգստանում եմ հենց հիմա, դա այն է, ինչ ես սկսել եմ զանգահարել ժողովրդավարության կործանման օղակ. Դուք ունեք Հանրապետական ​​կուսակցություն, որն ավելի ու ավելի է նվաճում իշխանությունը՝ ստանալով ձայների փոքրամասնությունը: Նախագահը կորցրեց համաժողովրդական քվեն. Սենատում հանրապետական ​​մեծամասնությունը ներկայացնում է 15 միլիոնով ավելի քիչ մարդ, քան Սենատի դեմոկրատական ​​փոքրամասնությունը: Այնուհետև նրանք հանրապետական ​​դատավորներ են նշանակում Գերագույն դատարանում, որը վճռորոշ որոշումներ է կայացնում այն ​​մասին, թե ընտրողներին ճնշելու և ընտրակեղծիքների որ ձևերն են սահմանադրական:

Այսպիսով, դուք ունեք նման իրավիճակ, երբ ոչ ժողովրդավարական ճանապարհով իշխանությունը հաղթած կուսակցությունը օգտագործում է այդ իշխանությունը, որպեսզի այնուհետև ավելի հեշտացնի ոչ ժողովրդավարական ճանապարհով հաղթելը, նորից ու նորից ու նորից սկսելով օղակը: Եվ դա իսկապես կարող է երկիրը տանել դեպի խորը ոչ ժողովրդավարական ուղղություն, քանի որ եթե դուք վերաշարադրեք խաղի կանոնները, ապա, ի վերջո, մյուս կողմը այլ ելք չունի, քան հետևել դրանց:

Ի՞նչ եք կարծում, որքանո՞վ է դա լուրջ ռիսկ, եթե հանրապետականները կարողանան շարունակել հաղթել այս կերպ:

Սթեյսի Աբրամս

Դա բացարձակապես վտանգ է, որին մենք բախվում ենք:

Իմ սիրելի ընկերներից մեկը Ուիլյամ Դոբսոնը գրել է մի գիրք, որը կոչվում է Դիկտատորի ուսուցման կորը , և նա օգտագործում է այս մոտեցումը որպես օրինակներից մեկը, թե ինչպես են ավտորիտար պոպուլիստները դառնում բռնապետներ, ինչպես են նրանք աստիճանաբար կուտակում իշխանությունը։ Նրանք օգտագործում են համակարգերը իրենց օգտին, և երբ համակարգերն այլևս օգուտ չեն տալիս նրանց, նրանք շահարկում են այդ համակարգերի արտաքին ազդեցությունները՝ իրենց մշտական ​​ուժ տալու համար:

Միացյալ Նահանգներում այն, ինչ մենք դիտում ենք խաբեբայության միջոցով, փորձելով սահմանափակել մուտքը բացակայող քվեաթերթիկների համաճարակի ժամանակ, ստեղծելով օրենքներ և կանոններ, որոնք, իրենց իսկ խոստովանությամբ, նախատեսված են սահմանափակելու մուտքը դեպի ժողովրդավարություն. դա ստեղծում է այս օղակը, որտեղ դուք կարող եք շարունակեք օգտագործել համակարգը ժողովրդավարությունը խեղդելու համար, մինչև որ Գրովեր Նորքվիստին յուրացնելու համար այն այնքան փոքրացնեք, որ կարողանաք խեղդել այն լոգարանում:

Խնդիրն այն է, որ հաշվի առնելով մեր համակարգի կառուցվածքը, քանի դեռ նրանք կարող են պահպանել իշխանության որոշակի աստիճան, նույնիսկ ամերիկացիների ճնշող մեծամասնությունը բավարար չէ երաշխավորելու, որ ժողովրդավարությունը գործում է: Դա ընտրական կոլեգիայի մարտահրավերն է: Նրա ծագումը հիմնված էր ռասիզմի և դասականության վրա, բայց նրա երկարակեցությունը հիմնված է այս հասկացության վրա, որ սա համակարգի վերջին մնացորդն է, որը թույլ կտա հաղթանակը: Ոչ թե նրանց, ովքեր կարող են առավելագույն թվով ձայներ հավաքել, այլ նրանց, ովքեր կարող են շահարկել համակարգը՝ ի շահ իրենց:

Էզրա Քլայն

Մեր զրույցը սկսել եմ՝ կենտրոնանալով Հանրապետական ​​և պահպանողական շրջանակներում իրական հակադեմոկրատական ​​գաղափարախոսության կառուցման վրա, այն է, որ նման բան դժվար է անել, եթե այն չափազանց հակասության մեջ է ձեր հռետորաբանության հետ կամ չափազանց հակասության մեջ է։ ինչին հավատում են ձեր կուսակցության մարդիկ:

Երբ քվեաթերթիկում հայտնվում է գերիշխանությունը, այն հաճախ պարտվում է: Դուք տեսել եք, որ կարմիր նահանգները շարժվում են դեպի անկախ հանձնաժողովներ: Կան շատ շարքային հանրապետականներ, ովքեր ունեն բավականին փոքր ժողովրդավարական պատկերացումներ այն մասին, թե ինչպես պետք է աշխատի կառավարությունը: Բայց քանի որ կուսակցության վերնախավերը դառնում են ավելի հավատարիմ իրական հակադեմոկրատական ​​գաղափարախոսությանը, այնուհետև այն, ինչ խելամիտ է թվում անել այն օրինակներում, որոնց մասին մենք խոսում էինք, շատ տարբեր է դառնում:

Եթե ​​որպես կուսակցություն ձեր աշխուժացման նպատակի մի մասն է թույլ չտալ, որ վարկանիշային ժողովրդավարությունը տապալի փոքրամասնության իրավունքները, որով դուք նկատի ունեք ձեր իրավունքները՝ որպես քաղաքական փոքրամասնություն, որը պարտվում է ընտրություններում իշխանության մնալու համար, ապա այս բաներն անհրաժեշտ են դառնում: Դուք ազնվական պատերազմ եք մղում ամբոխի դեմ։

Այստեղ իշխանության գրավումը, կարծում եմ, իրականում մղում է գաղափարական փոփոխությունների: Սակայն գաղափարական փոփոխությունն ավարտվում է ժամանակի ընթացքում՝ արդարացնելով իշխանության գրավման ավելի ծայրահեղ տարբերակները, որոնք ցնցող կլինեին մարդկանց համար, ասենք, 10 տարի առաջ:

Սթեյսի Աբրամս

Մենք գիտենք, որ այն, ինչ Մայք Լիի և մյուսների կողմից հնչում է որպես ազնվականություն և պաշտպանություն, ոչ այլ ինչ է, քան վախ: Նույնիսկ դա ցավոտ պարտվողական անվանելը թերևս նկարագրում է այն, ինչ տեղի է ունենում:

Մենք գիտենք, որ ԱՄՆ-ում ժողովրդագրական տեղաշարժերը ռեսուրսների և իշխանության բաշխման շատ կտրուկ տեղաշարժ են ներկայացնում: Դրա մի մասն այն է, որ այսքան տարիներ այս համայնքներին զրկված էին այդ ռեսուրսներից, զրկված էին այդ իշխանությունից: Դրա պատասխանատու պատասխանը այս նոր անձանց հրավիրելն է ընդհանուր ուժային կառույց, որը մեր ժողովրդավարությունն է: Դա ճիշտ բան է: Բացարձակապես բանակցություններ պետք է տեղի ունենան այն մասին, թե որքան արագ և ինչ միջոցներ կան, բայց այդ երկխոսության մեջ ներգրավվելու փոխարեն հանրապետականները որոշել են, որ մակրոմակարդակում պատասխանը պարզապես խաղն արդար խաղալուց հրաժարվելն է:

2018 թվականին Ֆլորիդացիների 65 տոկոսը վերականգնեց այն նախկին իրավախախտների ձայնի իրավունքը. Դա չի արվել կուսակցական գծով։ Դա երկկուսակցական լուծում էր մի խնդրի, որը հիմնված էր ստրկության և ռասիզմի վրա: Եվ այնուհանդերձ, քանի որ դա արժենալու էր նրանց ընտրությունները, ժողովրդի կամքը բացարձակապես անտեսվեց հանրապետական ​​մարզպետի, հանրապետական ​​օրենսդիր մարմնի, այնուհետև մեր դատական ​​համակարգի պահպանողական վերահսկողության կողմից։

Հանրապետականները որոշել են, որ պատասխանը ... պարզապես խաղն արդար խաղալուց հրաժարվելն է

Այն պահին, երբ Հանրապետական ​​կուսակցությունը որոշեց, որ չի կարող հաղթել՝ հիմնվելով մարդկանց հետ իրականում հանդիպելու վրա, որտեղ նրանք կան, որ հաղթելու միակ ճանապարհը համակարգի կանոնները վերաշարադրելն է, և որ նրանք պատրաստվում են խարխլել 243 տարվա ընդհանուր հավատը. մեր ազգին, որ ժողովրդավարական գործընթացները հայրենի բարիք են, այդ հուսահատությունը, կարծում եմ, ավելի շատ վնաս է հասցրել կուսակցության երկարակեցությանը, քան գրեթե այն ամենը, ինչ ես տեսել եմ, որ նրանք արել են վերջին տարիներին:

Ընտրողներին ճնշելու կործանարար տրամաբանությունը 21-րդ դարում

Էզրա Քլայն

Կրկնելու համար, թե որքան խորն է սա խորացել, Մայք Լի այժմ թվում է թիվ ընտրվածներից Հանրապետականներ ով հանդես է եկել 17-րդ ուղղման չեղարկման համար, որը վերջ կդնի ԱՄՆ սենատորների ուղղակի ընտրությանը:

Իհարկե, պատճառն այն է, որ հանրապետականները շատ ավելի ուժեղ են նահանգային օրենսդիր մարմիններում, քան իրական նահանգային ընտրություններում: Եթե ​​դուք պարզապես նայեիք, թե ինչպես են այժմ քայքայվում օրենսդիր մարմինները, ապա 17-րդ ուղղումը չեղյալ հայտարարելը հանրապետականներին կտա առնվազն 58 տեղ ԱՄՆ Սենատում: Ժողովրդավարությունից հեռանալու հիմնավոր բնույթն ավելի մեծ է, քան մարդիկ ընդունում են:

Բայց ես ուզում եմ նստել այս լարվածության մեջ այն բանի միջև, թե որքանով են հանրապետական ​​վերնախավերը սկսել շրջվել դեմոկրատիայի դեմ, և թե որքանով է այդ շրջադարձը դեռևս հակասում այն ​​բանին, թե ինչպես են մարդիկ հասկանում արդար ընտրությունները: Մի բան, որի մասին դուք իսկապես պերճախոս գրում եք գրքում, այն է, թե ինչպես է ընտրողների ճնշումը այժմ պետք է ծածկվի օգտատերերի սխալի քողով. այն միտքը, որ ձեր ձայնը մերժվում է ոչ թե այն պատճառով, որ մենք չէինք ուզում, որ դուք քվեարկեք, այլ այն պատճառով, որ դուք խաբել եք: Կարո՞ղ եք մի փոքր խոսել այդ մասին:

Սթեյսի Աբրամս

Երբ ես որոշեցի չզիջել [Վրաստանի 2018 թվականի նահանգապետի] ընտրությունները, ես ընդունեցի թվերի օրինական բավարարությունը։ Ես վիճարկեցի այն համակարգը, որը թույլ էր տալիս, որ այդ թվերը լինեն հիմնական տախտակ, և ես վիճարկեցի մի համակարգի օրինականությունը, որը կարող էր թույլ տալ, որ ընտրողները զրկվեն իրենց իրավունքներից, ոչ թե այն պատճառով, որ նրանք իրավասու չէին, այլ որոշ կանոնների թերացումների և բյուրոկրատական ​​սահմանափակումների պատճառով:

21-րդ դարում ընտրողներին ճնշելու նենգ բնույթն այն է, որ այն այլևս չի օգտագործում իրավապահների բութ գործիքները կամ գրագիտության ստուգումը որպես քվեարկության խոչընդոտ: Փոխարենը տեսնում եք, ասենք, ընտրատեղամասային հարկի տարբեր տարբերակներ։ Քվեարկության հարկն այժմ է ստիպել նախկին իրավախախտներին վճարել վճարներ և տուգանքներ: Գոյություն ունի նաև ընտրական հարկ՝ մարդկանց ժամերով հերթ կանգնելու համար: Շատ նահանգներում դուք քվեարկության համար արձակուրդ չեք ստանում, ինչը նշանակում է, որ դուք պետք է ծախսեք այն, ինչը, ըստ էության, կազմում է մեկ օրվա վարձատրությունը: Եթե ​​դուք Ջորջիայում կամ Տեխասում եք, կանգնած եք ութ ժամ հերթում, դուք կորցրել եք այդ աշխատավարձը և սպառնացել կամ վտանգել եք ձեր աշխատանքը:

Բայց երբ մարդիկ դրսից են նայում, ասում են՝ դե, էդ մարդիկ էդ ընտրությունն արել են։ Դա այն ընտրությունը չէ, որին պետք է պարտադրել որևէ ամերիկացու՝ որոշել ձեր աշխատանքը պահպանելու և քվեարկություն տալու միջև: Բայց մենք դա դարձնում ենք յուրաքանչյուր առանձին քաղաքացու անձնական պատասխանատվությունը, ի տարբերություն մի համակարգի, որն աշխատում է արտասովոր հոսունությամբ համայնքի ավելի հարուստ հատվածներում և աշխատում է խխունջի արագությամբ սև և շագանակագույն համայնքներում:

Մեկ այլ օրինակ է, երբ ընտրատեղամասերը փակվում են . Երբ դա տեղի ունենա, փաստարկը հետևյալն է. Եթե դուք իսկապես ցանկանայիք քվեարկել, ապա կուղղեիք քվեարկելու: Դե, եթե դուք ապրում եք առանց հասարակական տրանսպորտի համայնքում, և ձեր մոտ գտնվող մեկ կամ երկու ընտրատեղամասերը այժմ գտնվում են 10 կամ 15 մղոն հեռավորության վրա, դուք ֆիզիկապես բացառված եք ընտրելու իրավունքից օգտվելու հնարավորությունից: Բայց դա հաճախ վերագրվում է ձեր պլանավորման ձախողմանը:

Ընտրողների անձը հաստատող օրենքներով դա ամենաագրեսիվ կեղծ տրամաբանությունն է, որ ես երբևէ լսել եմ: Ամերիկան ​​միշտ պահանջել է, որ դուք ապացուցեք, թե ով եք դուք ընտրելու: Այսօրվա տարբերությունն այն չէ, որ ձեզ անձը հաստատող փաստաթուղթ է պետք, դա այն է ձեւը ID-ն, որը դուք պետք է ունենաք: Եվ ID-ի այդ հատուկ ձևերին մուտք գործելու արտասովոր դժվարությունն է, որը վերանում է: Մարդկանց վերաբերվում են այնպես, ասես նրանք չափազանց ծույլ են: Նրանք ունեն անձը հաստատող փաստաթուղթ, որն անհրաժեշտ է ինքնաթիռ նստելու կամ գարեջուր գնելու համար, բայց ոչ քվեարկելու համար, ինչը լիովին չի համապատասխանում իրականությանը:

Ջորջ Սորոսը նացիստ էր.

Սրանք օրինակներ են այն բանի, թե ինչպես են բյուրոկրատական ​​կանոնները վերցնում տրամաբանության երեսպատումը, բայց ունենում են ամենաանսիրտ ազդեցությունը, քանի որ շեղում են պետության պատասխանատվությունը՝ ներգրավվելու ընտրական իրավունքի ապահովման գործում: Նրանք նաև համոզում են քաղաքացիներին, որ դա կա՛մ շատ դժվար է, կա՛մ բավականաչափ արժանի չեն, և որ բավականաչափ չեն աշխատել։

Դա ընտրություն չէ, որը պետք է դրվի որևէ ամերիկացու վրա՝ որոշել ձեր աշխատանքը պահպանելու և քվեարկություն տալու միջև:

Եվ երբ դուք դա անում եք, դուք ոչ միայն արգելափակում եք նրանց քվեարկությունը, այլև խանգարում եք ամբողջ համայնքներին քվեարկել: Այդ պատմությունները դառնում են լեգենդ, իսկ այդ լեգենդը՝ ճշմարտություն։ Համայնքները որոշում են, որ դա չարժե, քանի որ դա շատ դժվար է: Եվ այնպես չէ, որ նրանք չեն փորձել. այն է, որ մուտքի խոչընդոտները գրեթե անհնարին էին: Իսկ ինչո՞ւ շարունակել գլուխդ խփել քարե պատին։

Էզրա Քլայն

Ինչ-որ բան, որ դուք իսկապես գեղեցիկ ձևակերպում եք գրքում, այն է, որ այս ճնշող, անպատասխան քվեարկության համակարգը ստեղծում է հետադարձ կապի ևս մեկ օղակ:

Ենթադրենք, դուք ընտրող եք և պայքարում եք այս խոչընդոտի միջով: Դուք ամեն օր չորս ժամ հերթ եք կանգնում քվեարկելու համար, երբ դուք ունեք ծնողական պարտականություններ և մասնագիտական ​​պարտականություններ: Եվ շոգ էր, և դու պարզապես նստեցիր այնտեղ: Եվ հետո դու քվեարկում ես ինչ-որ մեկի օգտին և, չնայած նրանք մեծամասնություն են ստանում, նրանք իրականում պաշտոնի չեն անցնում. կամ նրանք անում են, բայց ոչինչ չեն կարողանում անել ֆիլիբաստերի կամ վերջին րոպեի էլեկտրաէներգիայի գրավման պատճառով: Այսպիսով, ձեզ համար ոչինչ չի փոխվում: Դուք այս ամենն արեցիք պարզապես հիասթափվելու համար։

Կարծում եմ, որ դրանից հետո շատ ռացիոնալ է դառնում, երբ քեզանից այդքան շատ են խնդրում քվեարկել, իսկ քո ձայնից այդքան քիչ բան է ստացվում, սկսել անջատվել համակարգից: Հյուծվածությունը ընտրողներին ճնշելու շատ հզոր գործիք է։

Սթեյսի Աբրամս

Բացարձակապես։ Հոգնածությունն ու հուսահատությունը երկուսն էլ չմասնակցելու աներևակայելի օրինական պատճառներ են: Հուսահատություն զգալու օրինական պատճառ կա, եթե դուք ապրել եք միջսերնդային աղքատության մեջ և ամեն անգամ, երբ փորձել եք մասնակցել համակարգին, արձագանքը եղել է ոչ թե պարզապես դժվարացնելը, այլ այն անարժեք դարձնելը: Լուծումը ոչ թե ինչ-որ մեկին քվեարկելու մեջ դրդելն է, այլ այն, ինչ կարող եք անել՝ այդ խոչընդոտները մեղմելու համար:

Կարծում եմ՝ դա այն վայրն է, որտեղ 20 տարի շարունակ գտնվում է Հանրապետական ​​կուսակցության խորամանկ էությունը։ Նրանք կարող են հաշվել. Նրանք գիտեն, որ մենք հասել ենք ժողովրդագրական թեքման կետի, որն այլևս պարզապես թվերից չէ, այլ թվերից, որոնք իրենց ուժ ունեն:

Այդ իսկ պատճառով այլևս անհնար է պարզապես օգտագործել ընտրողներին ճնշելու ավանդական միջոցները։ Միջուկային տարբերակը, որը կիրառվել է, կոչված է հանդիպելու մի պահի, որը կանխատեսվում էր 30 տարի, բայց իրական արդյունք է ստացել միայն վերջին տասնամյակում:

Ինչպիսին կլիներ այն համակարգը, որն իրականում ցանկանում էր, որ մարդիկ քվեարկեն

Էզրա Քլայն

Ինչ կլիներ մի համակարգ, որը հետախուզվող մարդիկ քվեարկելու նման տեսք ունեն.

Սթեյսի Աբրամս

Օրեգոնն ու Վաշինգտոնը դա բավականին լավ են անում:

Մեկը ավտոմատ գրանցումն է: Ավտոմատ գրանցման այս հասկացությունը չէ, երբ գնում եք և ստանում եք ձեր վարորդական իրավունքը և կարող եք գրանցվել DMV-ում: Դա դեռ ընտրական իրավունքի պայման է դնում, որ պետք է գնաս ID ստանաս: Ձեր ծննդյան իրավունքը՝ որպես քաղաքացի, պետք է լինի Միացյալ Նահանգներում ընտրական իրավունքի ձեր երաշխիքը: Հետևաբար, կառավարության պարտականությունը պետք է լինի՝ գրանցել ձեզ քվեարկելու համար ինքնաբերաբար:

Թիվ երկուը նույն օրվա գրանցումն է: Դուք պետք է գրանցվեք քվեարկելու համար, երբ հասնեք նոր վայր, բայց չպետք է ժամանակավորեք ձեր քայլը՝ պարզելու համար ներկայանալու վերջնաժամկետը: Դուք պետք է կարողանաք գրանցվել այն օրը, երբ գնում եք քվեարկելու և կարողանաք ցույց տալ, որ դուք այնպիսին եք, ինչպիսին ասում եք, որ կաք և ապրում եք այնտեղ, որտեղ ասում եք, որ ապրում եք:

Մենք պետք է ունենանք ավտոմատ փոստով քվեարկություն։ Մենք պետք է ունենանք վաղաժամ քվեարկության ավտոմատ հասանելիություն։ Եվ, իհարկե, նույն օրը քվեարկություն։ Մենք պետք է ունենանք քվեարկության կենտրոններ. Դուք չպետք է հույսը դնեք տեղամասային համակարգի վրա, քանի որ վաղաժամ քվեարկությունն ապացուցում է յուրաքանչյուր նահանգում, որտեղ այն ակտիվ է, այն է, որ դուք պետք չէ իրականում գնալ դպրոց, որը գտնվում է ձեզանից այն կողմ՝ ձեր քվեարկությունը տալու համար:

Մենք պետք է ունենանք քվեարկությունը որպես տոն՝ ի հավելումն ապահովելու, որ յուրաքանչյուր մարդ վճարովի արձակուրդ է ստանում գնալու և քվեարկելու համար: Երկուսն էլ անհրաժեշտ են։ Տոնն ընդունում է, որ մարդկանց մեծամասնությունը, հավանաբար, պատրաստվում է ընտրությունների օրը ընդունել որպես իրենց քվեարկության օր: Բայց մենք ունենք բնակչություն, ներառյալ նրանք, ովքեր խնամում են հաշմանդամներին, ովքեր պետք է աշխատեն ընտրությունների օրը: Դուք ունեք ամբողջ բնակչություն, որը չի կարող հանդիպել մեկ օրվա հնարավորության: Այսպիսով, մենք պետք է վճարովի արձակուրդ տրամադրենք գնալու և քվեարկելու համար:

Եվ մենք պետք է ունենանք այնպիսի համակարգեր, որոնք նշանակում են, որ պետք չէ որևէ մեկին ութ ժամ արձակուրդ տալ, որպեսզի գնա և քվեարկի, քանի որ համակարգերը պետք է լինեն արդար, ոչ թե հավասար: Equal-ն ասում է, որ ձեզ ճիշտ նույն բանն է պետք: Equitable-ն ասում է, որ մենք բավարարում ենք ձեզ և ձեր կարիքները այնտեղ, որտեղ դուք եք: Եվ հաճախ գունավոր համայնքների համար, մասնավորապես՝ սևամորթ համայնքների համար, խնդիրն այն է, որ նրանք դեռևս ռեսուրսներ են ստանում մինչ ներգրավվածության մակարդակում և ցանկացած ուշադրության վերջին մակարդակում: Այսպիսով, նրանք ավելի քիչ ռեսուրսներ ունեն: Նրանք հաշվի չեն առնում քվեարկության աճը և հաճախ ունեն ոչ ստանդարտ սարքավորումներ:

Սրանք դրա հիմնական մասերն են: Շատ ավելին կարող էի անդրադառնալ, բայց այդ հիմունքները կփոխեն մեր ընտրությունները, քանի որ ընտրողներին ճնշելու ճարտարապետությունը հետևյալն է. Կարո՞ղ եք գրանցվել և մնալ ցուցակներում: Կարո՞ղ եք քվեարկել: Իսկ ձեր քվեաթերթիկը հաշվվու՞մ է։ Նույն օրը և ավտոմատ գրանցումը հոգ տանել առաջինի մասին; վաղաժամ քվեարկության կենտրոնները և համոզվելով, որ մարդիկ հանգստանալու ժամանակ ունեն, հոգ են տանում երկրորդի մասին:

Եվ երրորդը համոզվելն է, որ քանի որ մենք այժմ ունենք միատեսակ քվեարկության ձևերի մեջ, այնուհետև մենք նվազեցնում ենք ձայների դուրսբերման հավանականությունը: Սա ամենակարևոր կետն է. Եթե դուք անցնեք այս շղթայի միջով, դուք պետք է ապահով լինեք այն փաստից, որ ձեր ձայնը կհաշվի:

Էզրա Քլայն

Մենք այստեղ խոսում էինք այն մասին, թե ինչպես է Հանրապետական ​​կուսակցությունը դարձել հակաժողովրդավարական կուսակցություն, թե ինչպես են նրանք գաղափարապես հավատարիմ եղել դրան և ինչ-որ չափով ստեղծագործ են դարձել՝ փորձելով դա ավելի իրականություն դարձնել:

Դեմոկրատական ​​կուսակցությունը դարձե՞լ է հակառակը։ Նրանք անցան HR 1 , որը քվեարկության բարեփոխումների մեծ փաթեթ է, և HR 4 , որը փորձ է 2019 թվականին Ներկայացուցիչների պալատի միջոցով վերականգնել քվեարկության իրավունքի մասին օրենքի հիմնական դրույթները: Արդյո՞ք դրանք բավարար են: Ի՞նչ եք կարծում, կուսակցությունը հավատարիմ է դրան այնպես, ինչպես Հանրապետական ​​կուսակցությունն է հավատարիմ իր հակառակին:

Սթեյսի Աբրամս

Կարծում եմ՝ մենք ենք։ Եվ ես կարծում եմ, որ դա այն պատճառով է, որ Դեմոկրատական ​​կուսակցության կազմը հակասում է Հանրապետական ​​կուսակցության կազմին։ Հանրապետական ​​կուսակցությունը հիմնականում սպիտակամորթ է։ Մնացած գրեթե բոլորը դեմոկրատներ են։ Քանի որ մենք ունենք երկկուսակցական համակարգ, դա այն է, ինչ ունենք։ Այսպիսով, ես կարծում եմ, որ դեմոկրատների համար գոյատևման խնդիր է իրականում ուշադրություն դարձնել այն բնույթին, թե ինչպես պետք է աշխատի ժողովրդավարությունը:

Մեր մարտահրավերներից մեկն այն է եղել, որ երկար տարիներ մենք գիտեինք, որ ընտրողների ճնշումը իրական է, բայց մեզ սովորեցրել էին դա չհրապարակել, որովհետև վախն այն էր, որ եթե բարձրաձայն խոսեիր, դա կտարեցնի ընտրողներին: Ես մեծացել եմ հարավում։ Ընտրողների ճնշումը ընտրողներին տարհամոզելու հետևանք է ունենում. Այսպիսով, իմ պատրաստակամությունն այն հրապարակելու համար առաջանում է այն պատճառով, որ դուք ասում եք, թե ոչ, մենք դա զգում ենք, և մենք պատասխանատվություն ենք կրում իրականում անվանել թշնամուն և կարող ենք փոփոխությունների ջատագովել:

Այսպիսով, ես իսկապես կարծում եմ, որ HR 1-ը և HR 4-ը, որը Ջոն Լյուիսի քվեարկության իրավունքների բարձրացման ակտն է, բայց նաև [Սեն. Ռոն] Ուայդենի հաշիվը , [Սեն. Էմի] Կլոբուչարի հաշիվը — մենք տեսել ենք լավ օրինագծեր, որոնք դուրս են եկել Covid-ի ժամանակ, որոնք, կարծում եմ, մեզ ավելի են տեղափոխում, քան HR 1-ը, քանի որ կարծում եմ, որ բացակա քվեարկության և փոստով քվեարկության ավտոմատ քվեարկությունը պետք է դառնա երկրի օրենք յուրաքանչյուր նահանգում:

Եվ յուրաքանչյուր պետություն պետք է ունենա միասնական կանոններ։ Պետք չէ, որ 43 գործ հարուցեն, որ որոշեն, եթե սխալ ես անում, դու կարող ես դա ուղղել։ Պե՞տք է վկա գտնեք կարանտինի մեջ՝ ձեր քվեաթերթիկը մտնելու համար: Պե՞տք է ունենալ նոտար, ում թույլ չի տրվում մարդկային շփում ունենալ ձեր բացակա քվեաթերթիկում:

Մենք պետք է օգտագործենք Covid-ից ստացած մեր գիտելիքները՝ համոզվելու համար, որ անկախ նրանից, թե որտեղ եք ապրում Ամերիկայում, դուք ունեք նույն ելակետային մուտքը դեպի ժողովրդավարություն: Եթե ​​պետությունը ցանկանում է ինչ-որ բան անել հեշտացնելու համար, նա պետք է կարողանա, բայց ոչ մի պետության չպետք է թույլ տրվի դա դժվարացնել:

Էզրա Քլայն

Եթե ​​դեմոկրատները հաղթեն պալատը, նախագահությունը և սենատը, HR 1-ը և HR 4-ը կրկին կանցնեն պալատը և անմիջապես կմահանան Սենատում ֆիլիբաստերի պատճառով: Բացարձակապես ոչ մի շանս չկա, որ նրանք անցնեն ֆիլիբաստերի միջով: Եվ նրանք չեն կարող գնալ բյուջեի հաշտեցման ճանապարհով։

Ես կարծում էի, որ այս տարի տեղի ունեցած ամենավառ բաներից մեկն այն էր, երբ Բարաք Օբամա կանգնեց Ջոն Լյուիսի հուշահամալիրի մոտ և հավաքված դեմոկրատներին ասաց, որ եթե ցանկանում են հարգել Ջոն Լյուիսին, պետք է ընդունեն այս օրինագծերը: Եվ եթե ֆիլիբաստերը կանգնեցրեց նրանց, նրանք պետք է ազատվեն ֆիլիբաստերից, քանի որ այն միշտ օգտագործվել է այս երկրում ձայնի իրավունքի, քաղաքացիական իրավունքների և ռասայական հավասարության դադարեցման համար:

Ի՞նչ կարծիքի եք ֆիլիբուստերի մասին: Իսկ ի՞նչ կասեք Սենատի դեմոկրատներին, ովքեր ասում են, որ հավատարիմ են ժողովրդավարությանը, բայց անհանգստանում են, որ ֆիլիբաստերից ազատվելը կխաթարի քաղաքական համակարգը և այն գործելու համար անհրաժեշտ հարմարավետությունն ու փոխզիջումը:

Առնչվող

Ֆիլիբաստերի ավարտի վերջնական դեպքը

Սթեյսի Աբրամս

Ես նրանց կանդրադառնայի այն հայտարարությանը, որը բացեց այս խոսակցությունը։ Մայք Լին բարձրաձայն ասում էր հանգիստ հատվածը։ Ես հավատում եմ ֆիլիբուստերի վերացմանը, քանի որ եթե մենք կարողանանք երաշխավորել Միացյալ Նահանգներում ձայնի իրավունքի մշտական ​​հասանելիությունը, մենք պարտավորություն կունենանք դաշնային և Սենատի մակարդակով իրականում բարեխղճորեն բանակցել:

Filibuster-ը օգտակար գործիք է եղել, բայց այն օգտակար է եղել միայն այն դեպքում, երբ մարդիկ իրականում հավատում և ենթարկվում են համակարգի հիմնական կանոններին: Հանրապետական ​​կուսակցությունն իրեն անընդունակ է դրսևորել իրեն դուր չի գալիս. Եվ մենք չենք կարող հասնել մի ազգի, որտեղ քաղաքացիները կարող են մասնակցել սենատորների ընտրությանը, եթե մենք չվերացնենք այն հիմնական ժողովրդավարությունը, որը մենք պահանջում ենք այս անգամ:

Էզրա Քլայն

Ես պատրաստվում եմ մի փոքր առաջ քաշել այս գաղափարը, որ Հանրապետական ​​կուսակցությունը չի կարողացել հետևել այն կանոններին, որոնք իրեն դուր չեն գալիս: Իմ կարծիքով Հանրապետական ​​կուսակցության համար հետաքրքիրն այն է, որ նրանք կպահպանեն կանոնները։ Պարզապես պարզվեց, որ կանոնները ստեղծեցին փոքրամասնության ճանապարհ դեպի իշխանություն և փոքրամասնության ճանապարհ դեպի խոչընդոտ:

Կարծում եմ՝ դուք ստանում եք այն քաղաքական կուսակցությունները և քաղաքական համակարգը, որը կապահովի ձեր կանոնները: Եթե ​​դուք կարող եք արգելափակել ամեն ինչ որպես փոքրամասնություն, ապա դա կանեք: Եթե ​​չես կարող, ապա միգուցե փոխզիջում ընդունես՝ գործերն ավարտին հասցնելու համար, որովհետև թղթադրամի վրա ունենալն ավելի լավ է, քան անօգուտ և իշխանությունից դուրս մնալը: Եթե ​​չկարողանաք հաղթել երկկուսակցական ձայների 46 տոկոսով, ինչպես դա արեց Հանրապետական ​​կուսակցությունը 2016 թվականին, ապա միգուցե ընտրեք դրոշակակիրների, ովքեր կարող են հավաքել ձայների 51 տոկոսը: Ես կարծում եմ, որ մենք կորցրել ենք այն գաղափարը, որ դուք ցանկանում եք ստեղծել կանոններ, որոնք ձեզ կտան այնպիսի քաղաքական մրցակցություն, որը դուք ցանկանում եք:

Հանրապետական ​​կուսակցության վերաբերյալ իմ միակ լավատեսությունն այն է, որ կարծում եմ, եթե նրանք պետք է մրցեին ձայների համար, կմրցեին: Պարզապես կանոնները չեն ստիպում նրանց մրցել ձայների համար, ուստի նրանք չեն անում:

Սթեյսի Աբրամս

Ֆիլիբուսթերի այս հասկացությունը, ձեր կարծիքով, ռոմանտիկ գաղափար է, որ հենց դա է տալիս Սենատի ազնվականությունը: Ոչ, դա ժխտողականություն է տալիս Սենատին: Նրանք պետք է ձևացնեն, որ չեն կարողացել որոշում կայացնել, քանի որ չեն կարողացել հասնել 100-ից 60-ին:

Մենք միշտ չէ, որ ունեցել ենք 100 սենատոր. Մենք նաև միշտ չէ, որ ունեցել ենք ֆիլիբաստեր: Եվ այն, ինչ մեզ անհրաժեշտ է, այն է, որ սկսենք վերականգնել մեր ժողովրդավարության շինանյութերը: Մենք պետք է համոզվենք, որ որոշ ամերիկացիներ կարող են քվեարկել: Ահա թե ինչու, իմ և նախագահ Օբամայի մտքում, եթե դուք պետք է ոչնչացնեք հորինված կանոնը, որպեսզի փրկեք այն հիմնական գաղափարը, թե ով ենք մենք որպես ազգ. հանրապետություն, որն ընտրում է իր ղեկավարությանը և ժողովրդավարություն, որը որոշում է, թե ինչպես: այդ ղեկավարությունը ձևավորվում է, արժե անել:

Ինչու են ժողովրդավարությունը և տնտեսական հավասարությունը անքակտելիորեն կապված

Էզրա Քլայն

Մենք մինչ այժմ խոսում էինք ժողովրդավարության քաղաքական ասպեկտի մասին՝ բուն քաղաքական համակարգ մուտք գործելու մասին: Բայց ես ուզում եմ, որ մեզ մնացել է, խոսեմ մի քանի այլ բաղադրիչների մասին, որոնցից մեկը տնտեսական հարթությունն է։

Մենք ապրում ենք եկամտի և հարստության ծայրահեղ անհավասարության ժամանակաշրջանում: Մենք նաև ապրում ենք մի ժամանակաշրջանում, երբ շատ մարդիկ շատ ու շատ քիչ ունեն։ Նրանք աշխատանք չունեն. Նրանք չունեն Medicaid շատ նահանգներում, որոնք չեն ընդլայնել Մատչելի խնամքի մասին օրենքը: Եվ կան ժողովրդավարության գաղափարներ, որոնք շատ դուրս են գալիս քաղաքական ասպեկտներից, որոնք պնդում են, որ անհրաժեշտ է որոշակի բավարարություն և հավասարություն, որպեսզի մարդկանց միջև հարաբերություններում լինի ժողովրդավարական հավասարության ավելի լավ մակարդակ:

Ինձ հետաքրքիր է, թե ինչպես եք մտածում դրա տնտեսական հարթության մասին և ինչ է դա մեզանից պահանջում կամ չի պահանջում:

Սթեյսի Աբրամս

Դա այն է, ինչ ինձ կենդանացնում է այնքան, որքան ցանկացած այլ բան: Երբ ես չդարձա մարզպետ, որոշ ժամանակ ունեի։ ես ստեղծել եմ Արդար Պայքար կենտրոնանալ ժողովրդավարության հասանելիության պաշտպանության և բուն արտոնությունների պաշտպանության վրա: ես ստեղծել եմ Արդար հաշվարկ քանի որ ԱՄՆ-ի մարդահամարը այս ազգում ռազմավարության, պլանավորման և ներդրումների ամենաքիչ հասկացված և ամենահզոր գործիքն է: Եվ ես ստեղծեցի Հարավային տնտեսական առաջընթացի ծրագիր որովհետև մեր ընտրելու իրավունքի կարիքն ու արդար ու ճշգրիտ մարդահամարի կարիքն այն է, որ մեր առօրյա կյանքը կառավարող քաղաքականությունը, հատկապես այդ տնտեսական քաղաքականությունը, որոշում է կյանքի որակը, որը մենք պետք է ապրենք:

Ես հավատում եմ ժողովրդավարությանը, քանի որ կարծում եմ, որ դա կառավարությունների համար հասանելի լավագույն համակարգն է: Ես հավատում եմ քվեարկությանը ոչ թե դրա միստիկ ուժի պատճառով, այլ որովհետև քվեարկությամբ մենք հասնում ենք մեզ անհրաժեշտ բաներին:

Ինձ համար արդար և ակտիվ և կարող ժողովրդավարության պրագմատիզմն այն է, որ դա միակ ճանապարհն է, որով մենք կարող ենք լուծել այս անլուծելի խնդիրները. եկամուտների անհավասարություն, հարստության անհավասարություն, առողջապահական խնամքի հասանելիության բացակայություն, կրթական համակարգ, որն ամբողջությամբ հիմնված է ձեր «zip»-ի վրա: կոդը և ձեր ռասան. այս մարտահրավերներին հնարավոր չէ դիմակայել, եթե մենք չունենք ակտիվ և ներգրավված ժողովրդավարություն, որը ներառում է նրանց ձայներն ու կյանքը, ովքեր ամենաշատն են տուժում, երբ մենք լավագույն ընտրությունը չենք կատարում:

Ես հավատում եմ քվեարկությանը ոչ թե իր միստիկ ուժի պատճառով, այլ որովհետև քվեարկությամբ մենք հասնում ենք մեզ անհրաժեշտ բաներին:

Այնպես որ, այո, տնտեսական հարթությունն ինձ համար մոտիվացնող գործոնն է: Ես մեծացել եմ աղքատ աշխատելով Միսիսիպիում և շատ առումներով իմ ծնողները կարողացել են կամ վերացնել աղքատության հետևանքները կամ աշխատել դրա շուրջ: Բայց մարդիկ աշխարհում չեն ծնվում իմ ծնողների հետ: Եվ այսպես, իմ պարտավորությունը, իմ պարտավորությունը, իմ մղումը հիմնված է այս գաղափարի վրա, որ մեր տնտեսական բարեկեցությունն ամբողջությամբ հիմնված է ժողովրդավարության մեր հասանելիության վրա:

Էզրա Քլայն

Գրքումդ մի պատմություն ես պատմում քո հանրապետական ​​գործընկերոջ մասին, ով քեզ մի կողմ է քաշում կրթության վրա ծախսելու մասին բանավեճի ժամանակ և ասում. Կարո՞ղ եք պատմել այդ պատմությունը: Կարծում եմ, դա շատ է խոսում կոնկրետ այս հարցի շուրջ մենամարտող գաղափարախոսությունների մասին:

Սթեյսի Աբրամս

Այո՛։ Նա հարստությունից էր և ներկայացնում էր երկու շրջան՝ մեկը, որը շատ հարուստ սպիտակներով շրջան էր, իսկ մյուսը՝ աղքատ և մեծամասնություն ունեցող գունավոր կոմսություն: Եվ կրթության մեջ ներդրումների մասին այս բանավեճում նա պարզապես շփոթված էր, թե ինչու ես կվիճարկեմ ավելի շատ ռեսուրսներ լցնել այն համայնքներում, որոնք, նրա կարծիքով, պարզապես հրաժարվել են իրենց կրթվելուց:

Նա ասաց ինձ. «Դե, Սթեյսի, դու լավ ստացվեցիր»: Ինչո՞ւ պետք է դա անենք: Եվ իմ պատասխանն էր նրան՝ ոչ բոլորն են ծնվում իմ ծնողների հետ։ Ծնողներս պարզեցին Գուլֆպորտի քարտեզագրությունը, Միսիսիպի, որպեսզի մեզ տանեն հնարավոր լավագույն գործարքի մեջ, մինչ մենք դեռ ապրում էինք քաղաքի այդ կողմում երևակայելի ամենաաղքատ փողոցում: Եվ դա եղել է GPS-ից առաջ:

Ընտանիքները չպետք է անեն այնպիսի նավարկություն, մանիպուլյացիա և աղոթք, որը պետք է անեին իմ ծնողները՝ իրենց երեխաների համար հնարավորություն ապահովելու համար: Դա հակասում է նրան, թե ով ենք մենք մեզ համարում որպես ազգ: Ես կարծում եմ, որ չկա հաջողության հավասարության երաշխիք, բայց պետք է լինի հավասար հնարավորությունների երաշխիք։

Եթե ​​մեր համակարգերը ճիշտ տեղակայված լինեն, եթե մենք ճիշտ ենք կատարում մեր աշխատանքը, ապա մենք կարող ենք հասնել հավասար հնարավորությունների և կարող ենք հասնել արդար արդյունքի, որը կհամապատասխանի այն, ինչ մարդիկ ցանկանում են և կարող են ներդնել համակարգերում:

Էզրա Քլայն

Այդ պատմությունն ինձ ստիպեց մտածել մի բանի մասին, ինչ Ջարեդ Քուշները հենց նոր ասաց հարցազրույց Fox and Friends . Մի բան, որ մենք տեսել ենք շատ սևամորթ համայնքում, որը հիմնականում դեմոկրատ է, այն է, որ նախագահ Թրամփի քաղաքականությունն այն քաղաքականությունն է, որը կարող է օգնել մարդկանց դուրս գալ այն խնդիրներից, որոնցից նրանք բողոքում են: Բայց նա չի կարող ցանկանալ, որ նրանք ավելի հաջողակ լինեն, քան իրենք են ցանկանում:

Կարծում եմ, այն, ինչ ոգեշնչում է Հանրապետական ​​կուսակցության որոշ հարձակումները հենց ժողովրդավարության վրա, այն գաղափարն է, որ չկան իշխանության տարբերություններ: Մարդիկ պարզապես ուզում են անարդար ձեռքը վեր բարձրացնել: Եթե ​​դուք չեք հաղթում մրցույթում, դա ձեր վրա է: Եթե ​​դուք չեք կարող կողմնորոշվել ընտրական համակարգով, դա ձեր վրա է: Եվ միևնույն ժամանակ նրանք խոչընդոտներ են դնում դրա համար:

Սթեյսի Աբրամս

Կարծում եմ, որ ՀՀԿ-ում աշխուժացնող դինամիկան իրական է։ Այն համատարած է և դժվար թե այն վերացվի մեկ կամ երեք ընտրությունների ընթացքում: Ես չեմ հավատում, որ մենք փրկիչներ ենք ընտրում. Ես հուսով եմ, որ Բայդենի վարչակազմը կմոտենա այս հարցերին ոչ միայն կարեկցանքով, այլև փաստացի ըմբռնումով պատմական խոչընդոտները, որոնք ոչ վաղ անցյալի պատմություն են:

Մենք պետք է հիշենք, երբ 1975 թվականին քվեարկության իրավունքի մասին օրենքը վերահաստատվեց, դա առաջին անգամն էր, որ այն իրականում հոգ էր տանում բնիկ ամերիկացիների և լատինաամերիկացիների մասին, ովքեր դեռ ենթարկվում էին գրագիտության թեստերի այն մարդու կողմից, ով հետագայում դարձավ: ԱՄՆ Գերագույն դատարանի գլխավոր դատավորը։ Բնակարանի միջոցով հարստություն ստեղծելու սևամորթների անկարողությունը ուղղակիորեն կապված դաշնային քաղաքականության հետ: Եվ այսպիսով, կա կամ պատմության թյուրիմացություն, կամ միտումնավոր մերժում ճանաչել օրենքների և քաղաքականության կապերը, որոնք առաջնորդել են այդքան շատերի կյանքը, ովքեր այսքան ժամանակ ճնշված են եղել կամ թերներդրվել են այս երկրում:

Էզրա Քլայն

Եթե ​​Ջո Բայդենը և դեմոկրատները հաղթեն, ի՞նչ եք կարծում, դա իրականում փոփոխություններ կբերի այնպես, որ մարդիկ նկատեն իրենց կյանքում:

Սթեյսի Աբրամս

Եթե ​​դուք կարդում եք Բայդենի «Վերադարձնել ավելի լավ» ծրագիրը, եթե նայեք, թե ինչ է ներառված ռասայական հավասարության ծրագրում, ապա դա անհավանական ճանաչում է այն բանի, թե ինչ դեռ պետք է արվի, և դա դեռ բավարար չէ: Ահա թե ինչու ժողովրդավարությունն իր լիարժեք ձևով այդքան կարևոր է, քանի որ մեզ պետք են մարդիկ, ովքեր արթնանում են և հավատում են, որ նրանք կարող են քվեարկել քաղաքապետի, մարզպետի, նախագահի օգտին, բայց հետո նաև պետք է քվեարկեն դպրոցի խորհրդի անդամների օգտին: չեն առաջադրվում իրենց կրթության հասանելիությունը վերացնելու առաջարկով:

Երբ դուք ունեք ամուր ժողովրդավարություն, որը լիովին ներգրավված է և որը լիովին հասանելի է նրանց համար, ովքեր իրավասու են, այն, ինչ դուք տեսնում եք, իրական փոփոխություններ են կյանքի արդյունքներում: Մասամբ այն պատճառով, որ նորից մենք ավելի շատ ենք, քան նախկինում եղել ենք: Ժողովրդագրական շեղման կետը պարզապես փոփոխություն չէ, թե ով է քվեարկում դեմոկրատների կամ հանրապետականների օգտին: Դա փոփոխություն է նրանում, թե ով կարող է մասնակցել և ստիպել, որ այդ փոփոխությունները լինեն մշտական: Կարծում եմ, որ դա հանրապետականների համար այս էվոլյուցիայի ամենասարսափելի մասն է: Մի բան էր փորձել արգելափակել համայնքներին մասնակցությունը, և շատ հարմար էր, որ որոշ համայնքներ ազատվեցին կամ պարզապես չմասնակցեցին անցյալի պատմության պատճառով: Դա իրականում նրանց ուղղակի մեղքը չէր 2020 թվականին, բայց նրանք հաճույք էին ստանում դրանից:

Բայց իրականությունն այն է, թե դեմոկրատը, թե հանրապետականը, թե դաշնայինը, ով պարտադրում է ընտրողների ճնշումը, եթե մենք որպես ազգ կարողանանք վերջապես կոտրել այդ պատնեշները և հնարավորություն ստեղծել մասնակցության համար, ես հավատում եմ, որ մենք կարող ենք կատարել անհրաժեշտ փոփոխությունները: Բայդենի մեկ վարչակազմում դա տեղի չի ունենա։ Դա տեղի չի ունենա մեկ տասնամյակից։ Բայց մենք կարող ենք հիմքեր դնել և կարող ենք ագրեսիվ առաջընթաց գրանցել, քանի որ ժողովրդագրական փոփոխությունների ամենակարևոր մասը, որը մենք տեսնում ենք, այն է, որ դրանք կանգ չեն առնելու: