Սոցիալական մեդիան փտում է ժողովրդավարությունը ներսից

Ինչպես են սոցիալական հարթակները թույլ տալիս ծայրահեղ աջ քաղաքական գործիչների արշավներին խաթարել ժողովրդավարությունը:

Նախագահ Դոնալդ Թրամփի լուսանկարչական նկարազարդումը Twitter-ի թռչունն ուսին: Zachary Crockett/Vox; Լուսանկարը՝ Getty Images-ի միջոցով

Բրազիլիայի նոր ծայրահեղ աջ նախագահի երդմնակալության ժամանակ. Ժաիր Բոլսոնարո , հունվարի սկզբին նրա կողմնակիցների ամբոխը սկսեց զարմանալի երգել . Նրանք չէին ոգևորում Բոլսոնարոյին կամ նրա թեկնածուին կամ իրենց կուսակցությանը. փոխարենը նրանք արտասանում էին սոցիալական մեդիա հարթակների անունները:

Ֆեյսբուք, ֆեյսբուք, ֆեյսբուք։ ամբոխը բղավեց. WhatsApp, WhatsApp, WhatsApp!



Նրանք պլատֆորմներին վերագրում էին իրենց մարդու հաղթանակը, և նրանք ամբողջովին չեն սխալվում: Քարոզարշավի ընթացքում պահպանողական բիզնեսի կողմնակից շահերի խումբ ֆինանսավորվել ա զանգվածային ապատեղեկատվական արշավ WhatsApp-ում (Facebook-ին պատկանող հանրահայտ հաղորդագրությունների հավելված): Բոլսոնարոյի ձախակողմյան հակառակորդի մասին կեղծ և վնասակար տեղեկությունները, ներառյալ կեղծ լուրերը, որոնք ծաղրված են չեզոք փաստերի ստուգման համար, տարածվել են հրդեհի պես հոկտեմբերի 8-ի քվեարկության նախաշեմին: Այս ջրհեղեղը, ըստ բրազիլացի փորձագետներից մեկի, դեր խաղաց Բոլսոնարոյի հաղթանակում .

Բոլսոնարոյի կողմնակիցների ցուցադրած ուրախությունը մատնանշում է անհանգստացնող զարգացումը, որը ծանոթ է շատ ամերիկացիների. սոցիալական մեդիան, որը ժամանակին դիտվում էր որպես խորապես ժողովրդավարական տեխնոլոգիա, գնալով ավելի է ծառայում ավտորիտարների և նրանց դաշնակիցների կարիքներին:

Շատ դիտորդներ նշել են, որ արմատացած ավտորիտար պետությունները, ինչպես Ռուսաստանը և Չինաստանը, շատ լավ են շահարկել այս հարթակները՝ ներքին այլախոհներին մարգինալացնելու և արտերկրում ժողովրդավարությունն ապակայունացնելու համար: Ավելի քիչ ուշադրության է արժանանում այն, թե ինչպես են ավտորիտար խմբակցությունները ներսում դեմոկրատական ​​պետությունները՝ ծայրահեղ աջ քաղաքական գործիչները և կուսակցությունները, որոնք լավագույն դեպքում անտարբեր են ժողովրդավարական նորմերի նկատմամբ, օգտվում են ժամանակակից սոցիալական մեդիա հարթակների բնույթից:

Երկու տեսակի ավտորիտարները շահում են իրենց հակառակորդների մասին կեղծիքներ տարածելուց, փոքրամասնությունների խմբերի շուրջ խուճապ առաջացնելուց և անկախ լրատվամիջոցների նկատմամբ մարդկանց վստահությունը խաթարելուց: Թե՛ 2016 թվականի ԱՄՆ ընտրությունները և թե՛ 2018 թվականի Բրազիլիայի ընտրությունները ապացուցեցին, որ սոցիալական մեդիան կատարյալ գործիք է նման գործունեության համար:

Սոցիալական լրատվամիջոցները, անշուշտ, երբեմն կարող են օգնել դեմոկրատական ​​շարժումներին, բայց դրանք ընդհանուր առմամբ առավելություն են տալիս ծայրահեղ աջ կուսակցություններին և ավտորիտարներին: Այս հարթակները, որոնք ժամանակին դիտվում էին որպես ժողովրդավարության դաշնակից, գնալով դառնում են նրա թշնամին:

Ավելի հեշտ է ապատեղեկատվություն տարածել սոցիալական ցանցերում, քան ուղղել այն, և ավելի հեշտ է բորբոքել սոցիալական բաժանումները, քան դրանք շտկելը: «Facebook»-ի և մնացածի հետ մեր համագործակցության բուն բնույթն այժմ օգնում է ծայրահեղ աջ, ավտորիտար խմբակցություններին թուլացնել ժողովրդավարական համակարգերի հիմքերը և նույնիսկ իրենց իշխանությունը զավթելու ավելի հեշտ ճանապարհ տալ:

Թվում է, թե մենք պետք է ընդունենք մի փոքր անհարմար ճշմարտություն. սոցիալական մեդիան, ինչպես այժմ օգտագործվում է, ավտորիտար միջոց է:

Ինչպես ծայրահեղ աջերն են շահագործում սոցիալական մեդիան

Բրազիլիայի նախագահ Ժաիր Բոլսոնարոյի ֆեյսբուքյան էջում գրված է Բրազիլիան ամենից առաջ, Աստված՝ ամեն ինչից:

Բրազիլիայի նախագահ Ժաիր Բոլսոնարոյի ֆեյսբուքյան էջը 2019 թվականի հունվարի 18-ին։

Սքրինշոթը՝ Zack Beauchamp/Vox

Այն Ժողովրդավարության հանդես Ժողովրդավարական քաղաքականության ներկա վիճակը վերլուծելու առաջնակարգ ակադեմիական վայրերից մեկն է: Նրա ամենավերջին թողարկումն առանձնանում է a էսսե Ռոնալդ Դեյբերտի կողմից քաղաքագետ և Տորոնտոյի համալսարանի տեխնոլոգիական կենտրոնացված «Քաղաքացի լաբորատորիայի» տնօրեն՝ ժամանակակից քաղաքականության մեջ սոցիալական մեդիայի դերի մասին: Նրա եզրակացությունը բավականին տխուր է.

Թվում է, թե անհերքելի է, գրում է Deibert-ը, որ սոցիալական մեդիան պետք է իր վրա վերցնի նեոֆաշիզմի մեջ ընկնելու մեղքի մի մասը:

Տասը տարի առաջ Դեյբերտի տեսակետը, որն այժմ լայնորեն տարածված է լրագրողների և գիտնականների շրջանում, անհեթեթ կթվա:

2009-ին իրանցիները ոտքի կանգնեցին` բողոքելու կեղծված ընտրությունների դեմ, այսպես կոչված, Կանաչ շարժումը, օգտագործելով Facebook-ի և YouTube-ի բողոքի հոլովակները: տարածել իրենց ուղերձը ամբողջ աշխարհում . Երկու տարի անց, Արաբական գարնան բողոքի ցույցերը ցույց տվեցին այս միջոցների իրական ուժը, որպես բողոքի շարժումներ, որոնք առաջ բերեցին սոցիալական մեդիայի հմուտ օգտագործում Թունիսում և Եգիպտոսում տապալված ռեժիմների համակարգման և հաղորդագրությունների համար:

Այն ժամանակ դիտորդների միջև կոնսենսուսն այն էր, որ սոցիալական մեդիան, իր բնույթով, ժողովրդավարական է: Սոցիալական մեդիան հեշտացնում է տեղեկատվության արագ տարածումը, ինչը թույլ է տալիս քաղաքացիներին հեշտությամբ շրջանցել կառավարական գրաքննությունը: Սոցիալական մեդիան թույլ է տալիս արագ հաղորդակցվել տարբեր մարդկանց մեծ խմբերի միջև՝ տալով քաղաքացիական ակտիվիստներին ակցիաներ կազմակերպելու նոր գործիքներ: Սոցիալական մեդիայի տարածումը անպայմանորեն կթուլացնի ավտորիտար պետությունները և կուժեղացնի ժողովրդավարությունները, կամ, համենայնդեպս, վեճը այդպես է ընթանում:

Կային մի քանի այլախոհներ, ինչպես գրող Եվգենի Մորոսով , բայց դրանք մեծ մասամբ մի կողմ են թողնվել արաբական գարնան պատճառով առաջացած բարձրության մեջ: Ավելի ներկայացուցչական էր MIT Technology Review-ի 2013 թ Մեծ տվյալները կփրկեն քաղաքականությունը Երգիչ Բոնոյի հետ հարցազրույցը, որը հայտարարել է, որ նոր տեխնոլոգիաները մահացու կլինեն բռնապետերի համար:

Պարզվեց, որ այս տեսությունը մասամբ ճշմարիտ է. սոցիալական ցանցերում տեղեկատվության տարածումը պարզապես ճնշելը կարող է դժվար լինել: Բայց ինչպես մենք բացահայտեցինք, նույնքան դժվար է զսպել ապատեղեկատվության տարածումը: Սոցիալական մեդիայի հիմնական առանձնահատկությունը, որը դրան տալիս է ժողովրդավարական խոստումներ՝ տեղեկատվության արագ տարածումը, կարող է օգտագործվել ժողովրդավարության դեմ՝ տեղեկատվական գերբեռնվածության միջոցով:

ինչու են դեղերի գներն այդքան բարձր

Խելամիտ անձը կամ քաղաքական կուսակցությունը, որը ցանկանում է վարկաբեկել առցանց քննադատներին, կարիք չունի արգելելու նրանց ելույթը՝ այն խանգարելու համար: Փոխարենը, նրանք կարող են պատասխանել կեղծ կամ ապակողմնորոշիչ տեղեկատվության հեղեղով, ինչը շատ դժվար է դարձնում սովորական քաղաքացիների համար պարզել, թե իրականում ինչ է կատարվում:

Դեյբերտի էսսեն օգտակար կերպով ամփոփում է մի շարք տարբեր ուսումնասիրություններ, որոնք փաստում են, թե որքան լավ է աշխատում ապատեղեկատվության և տեղեկատվության գերբեռնվածության ոլորված ջիուջիցուն:

Միշտ միացված, իրական ժամանակի տեղեկատվական ցունամին ստեղծում է կատարյալ միջավայր կեղծիքների, դավադրության տեսությունների, ասեկոսեների և արտահոսքի տարածման համար: Չհիմնավորված պնդումներն ու պատմությունները վիրուսային են դառնում, մինչդեռ փաստերի ստուգման ջանքերը պայքարում են նույնը չմնալու համար: Հասարակության անդամները, ներառյալ հետազոտողները և հետաքննող լրագրողները, կարող են չունենալ փորձաքննություն, գործիքներ կամ ժամանակ՝ պահանջները ստուգելու համար: Մինչ նրանք դա անեն, կեղծիքները կարող են արդեն ներառված լինել հավաքական գիտակցության մեջ:

Միևնույն ժամանակ, թարմ սկանդալները կամ արտառոց պնդումները շարունակաբար հորդում են օգտատերերի վրա՝ խառնելով փաստը հորինվածքի հետ: Դեռ ավելի վատը, ուսումնասիրությունները պարզել են, որ ուղղակի հերքման միջոցով ասեկոսեները տապալելու փորձերը կարող են նպաստել դրանց տարածմանը` բարձրացնելով սահունությունը: Այլ կերպ ասած, կեղծիքները շտկելու ջանքերը հեգնանքով կարող են նպաստել դրանց հետագա տարածմանը և նույնիսկ ընդունմանը: Կեղտոտ արտահոսքերի, դավադրության տեսությունների և այլ ապատեղեկատվության մշտական ​​ռմբակոծումն իր հերթին բորբոքում է ցինիզմը, երբ քաղաքացիները դառնում են հոգնած, երբ նրանք փորձում են բացահայտել օբյեկտիվ ճշմարտությունը լուրերի հեղեղի մեջ: Բոլոր լրատվամիջոցների ամբողջականությունը կասկածի տակ դնելը, որը ավտորիտարիզմի նպատակներից մեկն է, իր հերթին կարող է հանգեցնել մի տեսակ ֆատալիզմի և քաղաքականության կաթվածահարության:

WhatsApp-ի քարոզչությունը Բրազիլիայում այն ​​էֆեկտի օրինակներից մեկն է, որի մասին խոսում է Դեյբերտը: Կեղծ տեղեկություններ տարածելու լավ ֆինանսավորվող արշավը չափազանց դժվար էր Բոլսոնարոյի հակառակորդների և Բրազիլիայի անկախ մամուլի համար բացահայտելը կամ վարկաբեկելը: Այս հաղորդագրությունների տարածած կեղծիքները, հավանաբար, ճշմարտություն են դարձել մարդկանց զգալի տոկոսի աչքերում, ովքեր հանդիպել են դրանց, որոնցից շատերը երբեք չեն տեսնի հերքումներ և չէին հավատա դրանց, եթե տեսնեին:

Դոնալդ Թրամփը և նրա դաշնակիցները ամերիկյան պահպանողական շարժման առավել անբարեխիղճ հատվածներում կիրառում են նմանատիպ ռազմավարություն: Նախագահը ստում է, շատ ; Մինչ հիմնական մամուլը խաբում է նրան, աջակողմյան լրատվամիջոցները սոցցանցերում տարածում են այդ կեղծիքները կամ պատրաստում օժանդակ ապացույցներ, որտեղ դրանք ամրագրվում են որպես փաստ նախագահի կոշտ կողմնակիցների աչքերում:

Վերջերս անցկացված ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ պահպանողականներն ավելի քան չորս անգամ ավելի հավանական ֆեյք լուրերով կիսվել ֆեյսբուքում որպես լիբերալներ։ Մեկ այլ ուսումնասիրություն, որը կատարվել է Օքսֆորդի համալսարանի հետազոտողների կողմից, ցույց է տվել, որ պահպանողական օգտվողները եղել են անպիտան լուրեր տարածելու ճնշող մեծամասնությամբ ավելի հավանական է (սահմանվում է որպես վաճառակետեր, որոնք միտումնավոր հրապարակում են ապակողմնորոշիչ, խաբուսիկ կամ սխալ տեղեկատվություն):

Twitter-ում Թրամփի կողմնակիցների ցանցը սպառում է անպիտան լուրերի ամենամեծ ծավալը, իսկ անպիտան լուրերը նրանց տարածած լուրերի հղումների ամենամեծ մասնաբաժինն են, գրում են Օքսֆորդի հետազոտողները։ Ծայրահեղ կոշտ աջ [Facebook] էջերը, որոնք տարբերվում են հանրապետականների էջերից, կիսում են ավելի շատ անպիտան նորություններ, քան մնացած բոլոր լսարանները միասին վերցրած:

Մենք նույն երևույթն ենք տեսնում ԱՄՆ-ից և Բրազիլիայից դուրս: Ֆիլիպինների Ռոդրիգո Դուտերտեն ստեղծել է առցանց երկրպագուների բազա՝ նույնիսկ կառավարություն բերելով սոցիալական մեդիայի հանրաճանաչ ազդեցիկներին, որը հայտնի է նրանով։ հայրենասիրական տրոլինգ Իր քննադատներին ատելության հաղորդագրություններ ուղարկելը և նրանց մասին զրպարտություններ տարածելը: Ֆիլիպինյան լրատվական կայքը Ռեփլեր նա հայտնաբերել է ավելի քան 12 միլիոն Դուտերտեի կողմնակից քարոզչական հաշիվների ցանց տարբեր հարթակներում, որոնք հանգեցրել են Դուտերտեի երկրպագուների կողմից կայքի դեմ ուղղված զրպարտչական արշավի: #UnfollowRappler սոցիալական մեդիայի արշավը կայքին արժեցել է Facebook-ի տասնյակ հազարավոր հետևորդներ, ինչը հսկայական հիթ է առցանց հրապարակման համար, որը կախված է կտտոցներից՝ շահութաբեր մնալու համար:

Սոցիալական մեդիան միակ կամ նույնիսկ հիմնական պատճառը չէ, որ ծայրահեղ աջ պոպուլիստները կարողացել են հաղթել ընտրություններում: Կան բոլոր տեսակի ավելի հիմնարար պատճառներ՝ սկսած էթնիկ բաժանումներ դեպի անհանգստություն հանցագործության մասին քաղաքական ընդդիմության թուլության համար, որն այս առաջնորդները շահարկել են իրենց իշխանության գալով: Անհեթեթություն կլինի տեխնոլոգիան մեղադրել մի երեւույթի համար, որն ունի շատ ավելի խորը քաղաքական արմատներ։

Բայց թեև ներսից ժողովրդավարությանը ուղղված գլոբալ մարտահրավերը սոցիալական մեդիայի մեղքը չէ, հիմնական հարթակները կարծես թե ավելի են խորացնում այս ճգնաժամը: Պլատֆորմներն իրենց բնույթով թույլ են տալիս ծայրահեղ աջ քաղաքական գործիչներին մարգինալացնել հակառակորդներին, ամրապնդել իրենց բազան և սրել սոցիալական բաժանումները, որոնք օգնեցին նրանց հասնել իշխանության: Դա օգնում է նրանց գործել որպես ավտորիտարներ նույնիսկ ժողովրդավարական քաղաքական համակարգի սահմաններում:

Սոցիալական լրատվամիջոցները ոչ միայն համատեղելի են ավտորիտարիզմի հետ. դրանք կարող են լինել հիմնական պատճառներից մեկը, թե ինչու ավտորիտար պրակտիկաները այժմ տարածվում են ամբողջ աշխարհում, ինչպես ասում է Դեյբերտը:

Ինչու՞ են սոցիալական մեդիան առավելություն տալիս ծայրահեղ աջերին դեմոկրատիաների նկատմամբ

Սոցիալական մեդիայի հավելվածների պատկերակների և անունների ֆոտոմոնտաժ:

Այսպիսով. Շատերը. Հարթակներ.

Shutterstock

Բայց հնարավոր է, որ մենք նույնիսկ ավելի հեռուն գնանք, քան Դեյբերտը և նրա վկայակոչած ուսումնասիրությունները: Ոչ միայն այն է, որ սոցիալական մեդիան օգնում է տարածել ավտորիտար վարքագիծը պատահականության կամ հանգամանքների դեպքում: Ավելի շուտ, դա այն է, որ հարթակներն իրենց բնույթով հակաժողովրդավար քաղաքական գործիչներին իրենց հակառակորդների նկատմամբ ոտք տալ:

Հասկանալու համար, թե ինչու, արժե քաղաքական գործչի կողմից սոցիալական մեդիայի օգտագործումը բաժանել երկու հիմնական տեսակի՝ նորմալ օգտագործում և չարաշահում: Սոցիալական մեդիայի սովորական օգտագործումը պարզապես ժողովրդավարական քարոզարշավի տիպիկ մարտավարության առցանց ընդլայնումն է. վճարել ձեր հաղորդագրությունը տարածող գովազդի համար կամ արշավի տեսանյութ վերբեռնել YouTube-ում: Չարաշահումը ներառում է կեղծ տեղեկությունների կանխամտածված տարածում, հաստատված իրականության նկատմամբ հավատը խաթարելու փորձեր, թրոլինգ և ոտնձգություն:

Սոցիալական մեդիայի սովորական օգտագործումը կարող է հավասարապես օգտակար լինել բոլոր քաղաքական գործիչներին՝ ծայրահեղ աջակողմյան կամ այլ: Բայց սոցիալական մեդիայի բացասական օգտագործումը, ինչպես Թրամփի և Բոլսոնարոյի քարոզարշավներում, էականորեն առավելություն է տալիս հակադեմոկրատական ​​քաղաքական խմբակցություններին իրենց հակառակորդների նկատմամբ:

Հիմա, ապատեղեկատվություն տարածելը պարտադիր չէ, որ արծաթե փամփուշտ լինի ընտրություններում հաղթելու համար։ Թվում է, թե սոցիալական լրատվամիջոցների չարաշահումը օգնեց Բոլսոնարոյին, բայց չափը այնքան էլ պարզ չէ: Ուսումնասիրում է հակամարտությունը այն մասին, թե արդյոք կեղծ լուրերն օգնեցին Թրամփին հաղթել 2016 թվականի ընտրություններում։ Ա վերանայում հեղինակավոր ամսագրում հրապարակված միջառարկայական առաջատար փորձագետների խմբից Գիտություն անցած մարտին պարզվել է, որ դեռևս բավարար ապացույցներ չկան՝ պարզելու համար, թե որքան արդյունավետ են սոցիալական մեդիայի չարաշահումները քվեարկության վարքագիծը փոխելու համար: Նրանք կարող էին նշանակություն ունենալ, և նույնիսկ կարող էին մեծ նշանակություն ունենալ. հենց հիմա, մենք պարզապես բավականաչափ չգիտենք ասելու համար:

ինչ համ ունեն մակընթացության պատիճները

Սակայն սոցիալական մեդիայի չարաշահումը կարող է ավելի նուրբ քայքայիչ ազդեցություն ունենալ ժողովրդավարության վրա: Ավտորիտարները չեն հաղթում միայն իրենց սեփական ուղերձը տարածելով. նրանք հաղթում են՝ օգտագործելով այնպիսի պայմաններ, որոնցում քաղաքացիները կամ անտարբեր են դառնում ժողովրդավարական ինստիտուտների նկատմամբ, կամ ակտիվորեն թշնամաբար են վերաբերվում դրանց։ Աշխատելով մեծացնել քաղաքական ապատիան և խարխլելով վստահությունը կայացած ինստիտուտների նկատմամբ՝ ծայրահեղ աջ կուսակցություններն ուժեղանում են իրենց հիմնական կուսակցությունների հաշվին:

Սոցիալական մեդիայի չարաշահումը կարող է օգտագործվել այս լարվածությունը բորբոքելու համար՝ ըստ էության՝ թթվածին ապահովելով հիմքում ընկած սոցիալական միտումներին, որոնք առաջին հերթին առաջացրել են ծայրահեղ աջ ավտորիտարներ: Երբ կեղծ լուրեր են տարածվում, անկախ նրանից, թե ով է դրանք տարածում, մարդիկ կորցնում են հավատը իրենց սոցիալական ինստիտուտների վստահելիության կամ գուցե նույնիսկ քաղաքականության մեջ ճշմարտության գաղափարի նկատմամբ: Այդ վերաբերմունքի տարածումը անհամաչափորեն ձեռնտու է ընտրություններում ավտորիտար խմբակցություններին և թուլացնում ժողովրդավարականներին։

Օքսֆորդի համալսարան Սամանտա Բրեդշոու և Ֆիլիպ Հովարդ անցյալ տարի զեկույց է հրապարակել 48 երկրներում սոցիալական մեդիա հարթակների քաղաքական չարաշահումների մասին: Նրանք պնդում են, որ այս դեպքերից յուրաքանչյուրում այնպիսի գործիքների օգտագործումը, ինչպիսիք են կեղծ լուրերը և տրոլինգը, խաթարում են ժողովրդավարական ռեժիմների առողջությունը և օգուտ են բերում ավտորիտարներին:

Գոյություն ունեն աճող ապացույցներ, որ սոցիալական մեդիան օգտագործվում է ընտրող հանրությանը մանիպուլյացիայի ենթարկելու և խաբելու և ժողովրդավարությունը քայքայելու և հասարակական կյանքը նսեմացնելու համար, գրում են նրանք: Սոցիալական մեդիան բնական ենթակառուցվածքից վերածվել է կոլեկտիվ բողոքները կիսելու և քաղաքացիական ներգրավվածությունը համակարգելու համար, դառնալով սոցիալական վերահսկողության հաշվողական գործիք, որը շահարկվում է խորամանկ քաղաքական խորհրդատուների կողմից և հասանելի է ինչպես ժողովրդավարության, այնպես էլ բռնապետության քաղաքական գործիչների համար:

Սոցիալական մեդիան անհամաչափորեն ծառայում է ծայրահեղ աջ քաղաքական գործիչներին այլ կերպ՝ օգնելով նրանց առաջացնել սոցիալական պառակտումներ:

Ծայրահեղ աջ կուսակցությունները սատանայացնում են արտասահմանյան խմբերը՝ լինեն ռասայական փոքրամասնություններ, ներգաղթյալներ կամ նույնիսկ (Դուտերտեի դեպքում) թմրանյութ օգտագործողներ: Նրանց փաստարկներն ուղղված են այս խմբերին սարսափելի և վտանգավոր տեսք հաղորդելուն և նրանց նկատմամբ վախ ու ատելություն առաջացնելուն:

Ասեկոսեների և կեղծ տեղեկատվության տարածման դյուրինությունը սոցիալական ցանցերում, և այդ գաղափարները բացահայտվելուց հետո այդ գաղափարները տապալելու ներքին դժվարությունը դրանք դարձնում են դեմագոգիկ հաղորդագրություններ տարածելու իդեալական հարթակներ: Դուք կարող եք չարաշահել սոցիալական մեդիան՝ դուրս խմբերին սատանայացնելու համար, բայց դա անելը շատ ավելի դժվար է հանրության մոտ նրանց պատկերները բարելավելու համար: Գերմանիայում անցկացված ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ բոլոր մյուս բաները հավասար են, տարածքները Facebook-ի օգտագործման ավելի բարձր տեմպեր տեսել է ներգաղթյալների նկատմամբ ատելության ատելության հանցագործությունների ավելի բարձր ցուցանիշ:

Ժողովրդավարության կողմնակից քաղաքական գործիչները շատ ավելի քիչ հավանական է, որ օգուտ քաղեն այս տեսակի ոչ ազատական ​​հաղորդագրություններից: Նրանց հիմնական կողմնակիցները շատ ավելի հավանական է, որ կրեն հիմնական ժողովրդավարական պարտավորություններ հավասարության և ազատության նկատմամբ, և այդպիսով նրանք կկորցնեն, այլ ոչ թե շահեն աջակցությունը նախապաշարմունքներ բորբոքելով: Որքան շատ լինի զայրույթը, այնքան ավելի լավ վիճակում են հակաժողովրդավարական ուժերը:

TO BuzzFeed-ի վերլուծություն պարզել է, որ 2012-ից 2017 թվականներին Գերմանիայի կանցլեր Անգելա Մերկելի մասին Facebook-ում 10 ամենահայտնի հոդվածներից յոթը կեղծ են եղել: Մերկելը լայնորեն դիտվում է որպես եվրոպական լիբերալ արժեքների և ներառականության ջատագով, որը մայրցամաքում ծայրահեղ աջ ալիքի դեմ հիմնական պատվարներից մեկն է: BuzzFeed-ի ցուցակի յոթ կեղծ հոդվածներից երեքը հարձակումներ էին նրա ներգաղթի ռեկորդների վրա, բոլորն էլ ուղղված էին ներգաղթյալներին Գերմանիային և Մերկելի անհիմն կարեկցանքին սպառնալիք թվալու վրա:

Թվում է, թե սոցիալական մեդիան ավելի հարմար է բաժանելու, քան միավորելու համար, համենայն դեպս, երբ խոսքը վերաբերում է քաղաքականությանը: Տեղեկատվության գերբնակվածությունը, որն անհնար է տեսակավորել սովորական քաղաքացու համար, սասանում է մարդկանց պատկերացումներն աշխարհի մասին և ստիպում նրանց հետ նահանջել դեպի իրենց սեփական կողմնակալությունը: Սոցիալական մեդիան, ինչպես այժմ օգտագործվում է, օբյեկտիվորեն ձեռնտու է ավտորիտարներին:

Ամեն ինչ վատ չէ, չէ՞:

Բուդապեշտում հակակառավարական ցույցի ժամանակ մի խումբ ցուցարարներ ձեռքին ցուցանակներ, մոմեր և դրոշներ են պահում։

Հունվարի 5-ին Հունգարիայում բողոքի ցույց՝ ընդդեմ վարչապետ Վիկտոր Օրբանի.

Լասլո Բալոգ / Getty Images

Այժմ, եթե արդար լինենք, կան վայրեր, որտեղ արաբական գարնան ժամանակաշրջանի սոցիալական մեդիայի խոստումը չի մարվել:

Հունգարիայում, որտեղ Վարչապետ Վիկտոր Օրբան բոլորը, բացառությամբ ջնջել է անկախ մամուլը, Facebook-ը եղել է օգտակար գործիք քաղաքացիների համար, ովքեր ցանկանում են հակազդել կառավարական քարոզչությանը: Թուրքիայի ընտրված ավտորիտար նախագահ Ռեջեփ Թայիփ Էրդողանին ընդդիմացող քաղաքացիները կարողացել են համացանցում արդյունավետ կերպով հակաԷրդողանական ուղերձներ է տարածել .

Նույնիսկ ավելի ավանդական բռնապետություններում սոցիալական մեդիայի դեմոկրատական ​​ներուժն ամբողջությամբ չի ճնշվել: Սուդանի կառավարությունը հունվարի սկզբին ստիպված եղավ արգելափակել մի շարք հարթակներ՝ ի պատասխան Ա աճող բողոքի շարժումը, օգտագործելով սոցիալական մեդիան՝ իր ուղերձը տարածելու համար .

Բայց այս բոլոր օրինակները ցույց են տալիս, որ ամեն ավտորիտար պոպուլիստ կամ նույնիսկ ուղղակի ավտորիտար չէ, որ լավ է վարվում սոցիալական մեդիայի հետ: Հունգարական Facebook-ի մասին ոչինչ չկա, որը նրան ավելի դիմացկուն է դարձնում կեղծ լուրերին, քան բրազիլական Facebook-ը: Պարզապես Բոլսոնարոն և նրա կողմնակիցներն ավելի լավ աշխատանք են կատարել սոցիալական մեդիայի քարոզչական ներուժն իրացնելու հարցում, քան Օրբանն ու նրա ճամբարը:

Ավելի լավ է մտածել սոցիալական մեդիայի էության մասին որպես միջոց, որն առավելություն է տալիս ավտորիտարներին, բայց ոչ անհաղթահարելի: Այն կարող է ի վերջո նպաստել դեմոկրատական ​​ուժերին՝ որոշակի իրավիճակներում և ճիշտ պայմաններում:

Բայց եթե երկու կողմերն էլ հավասարապես հմուտ են, ապա ավտորիտարները պետք է ոտքի կանգնեն: Սոցիալական ցանցերում տեղեկատվության հեղեղը գերակշռում է կարևոր տեղեկատվություն տարածելու ընթացիկ հարթակների ներուժը:

Սոցիալական մեդիան այս պահին գործում է որպես հանրային հրապարակի գաղափարների դասական շուկայի ռեժիմի մի տեսակ պարոդիա: Ազատ բանավեճում լավագույն գաղափարները հաղթելու փոխարեն այնքան շատ վատ գաղափարներ կան, որ լավերը պարզապես խեղդվում են:

2018 թվականի օգոստոսին MIT Technology Review-ն վերանայեց իր 2013 թվականի Big Data Will Save Politics շապիկը, հրապարակելով մի շարք էսսեներ, որոնք ուսումնասիրում էին, թե արդյոք տեխնոլոգիան կատարել է իր խոստումը: Ճնշող եզրակացությունն էր որ ամսագիրը չափազանց միամիտ է եղել .

Այսօր, գրում է գլխավոր խմբագիր Գիդեոն Լիխֆիլդը, տեխնոլոգիան նույնքան հավանական է, որ կկործանի քաղաքականությունը, որքան այն փրկի:

Ուղղում: Այս հոդվածի ավելի վաղ տարբերակում սխալ գրված էր MIT Technology Review-ի խմբագրի ազգանունը՝ Գեդեոն Ռիչֆիլդ; դա Գեդեոն Լիչֆիլդն է։