Apple-ն ընդդեմ Samsung-ի իր նոր որոշման մեջ Գերագույն դատարանը փոխել է արտոնագրային վնասների հաշվարկման կարգը

Այն գումարը, որը Samsung-ը պետք է վճարի, սակայն, վերադարձել է ավելի ցածր դատարանի գրկում:

Ինա Ֆրիդ

Այս պատմությունը պատմվածքների խմբի մի մասն է, որը կոչվում է Վերակոդավորել

Բացահայտում և բացատրում, թե ինչպես է փոխվում մեր թվային աշխարհը և փոխում մեզ:

Երեքշաբթի օրը Գերագույն դատարանը հսկայական հաղթանակ է տարել Samsung-ին՝ գցելով մոտ 400 միլիոն դոլարի փոխհատուցում, որը պարտավորվել է վճարել Apple-ին։ նրանց արտոնագրային խախտման երկարամյա գործը:

Վճիռը, երբ Apple-ի կոնկրետ գործը հետ ուղարկվում է ստորին դատարան, փոխում է դիզայնի արտոնագրային վճիռների հաշվարկման լանդշաֆտը:

Դաշնային ժյուրին ավելի վաղ պարտավորեցրել էր Samsung-ին 399 միլիոն դոլար վճարել Apple-ին Apple-ի iPhone-ում օգտագործված դիզայնի արտոնագրերը խախտելու համար, ինչը Apple-ի ավելի մեծ արտոնագրային վճռի մի մասն է:

Այդ գումարը հիմնված է Samsung-ի ողջ շահույթի վրա Samsung հեռախոսների համար, որոնք հայտնաբերված են խախտումներ: Այնուամենայնիվ, Գերագույն դատարանը երեքշաբթի որոշում կայացրեց, որ վնասները չպետք է հաշվարկվեն մի ամբողջ սարքի շահույթի հիման վրա:

Այն գործին ուշադիր հետևել են քանի որ դա առաջին անգամն էր ավելի քան մեկ դարի ընթացքում, որ Գերագույն դատարանն ուներ նայեց դիզայնի արտոնագրերին , մեծ թվով խոշոր ընկերությունների հետ միասին:

Samsung-ը աջակցում էր տեխնոլոգիական հսկաներ Google-ին, Dell-ին, HP-ին և Lenovo-ին, մինչդեռ Apple-ի դիրքերը պաշտպանում էին մի շարք ընկերություններ, այդ թվում՝ Tiffany & Co.-ն, Adidas-ը և պլաստիկ կոշկակար Crocs-ը:

պետք է թույլ տրվի հանցագործներին քվեարկել հոդվածներում

Միաձայն կարծիքի համաձայն՝ դատարանը երեքշաբթի որոշում կայացրեց, որ ժյուրիները չպետք է հատուցեն ամբողջ ապրանքի շահույթը, եթե ապրանքը բաղկացած է բազմաթիվ մասերից:

Բազմաբաղադրիչ արտադրանքի դեպքում համապատասխան «արտադրական հոդվածը» ... չպետք է լինի սպառողին վաճառվող վերջնական արտադրանքը, այլ կարող է լինել միայն այդ ապրանքի բաղադրիչը, դատարանի միաձայն կարծիքում գրել է դատավոր Սոնյա Սոտոմայորը:

Այնուամենայնիվ, Գերագույն դատարանը իրականում չի որոշել, թե ինչպես պետք է հաշվարկվի վնասը սա գործ. Փոխարենը, այն որոշեց, որ ստորադաս դատարանը կարող է լուծել այդ հարցը և գործը հետ ուղարկել առաջին ատյանի դատարան՝ ևս լսումների համար:

Ցավոք, դատարանը ոչ մի ուղեցույց չի տվել ստորին դատարաններին, թե ինչպես կարելի է որոշել, թե «արտադրական հոդվածը» տվյալ դեպքում սպառողներին վաճառվող ապրանքն է, թե դրա բաղադրիչը, ասում է Նոտր Դամի համալսարանի իրավագիտության պրոֆեսոր Մարկ Մաքքեննան: Ենթադրաբար, դա ինչ-որ կապ ունի նախագծային արտոնագրային պահանջի բնույթի հետ, սակայն դատարանը դա պարզ չի դարձրել»։

Այսպիսով, նույնիսկ Գերագույն դատարան մեկնելուց հետո Apple-ն ընդդեմ Samsung-ի գործը շարունակվում է:

Apple-ը, սակայն, իրոք պարտվեց այս ճակատամարտում, երբ չկարողացավ ստանալ Samsung-ի հեռախոսների վաճառքը դադարեցնելու հրաման: Այդ ժամանակից ի վեր, հիմնականում խոսքը գնում է այն մասին, թե Samsung-ը որքան գումար է վճարում կամ չպետք է վճարի, և այստեղ գումարները, ըստ էության, մեծ փոփոխություններ են երկուսի համար:

Ահա դատարանի վճիռն ամբողջությամբ.

Գերագույն դատարանը որոշում է կայացրել, որ Apple-ը չպետք է ստանա Samsung-ի ողջ շահույթը՝ iPhone-ի դիզայնի արտոնագիրը խախտելու համար... կողմից անվախ Scribd-ում

Թարմացում, 13:00 PT. Apple-ն ասաց, որ մնում է լավատես, որ ստորադաս դատարանը կորոշի պահպանել էական վնասի վճիռը՝ կրկին հզոր ազդանշան ուղարկելու, որ գողությունը ճիշտ չէ:

Մեր գործը միշտ եղել է Samsung-ի կողմից մեր գաղափարների բացահայտ կրկնօրինակման մասին, և դա երբեք չի վիճարկվել, ասվում է Apple-ի հայտարարության մեջ: Մենք կշարունակենք պաշտպանել տարիների քրտնաջան աշխատանքը, որը iPhone-ը դարձրեց աշխարհի ամենանորարար և ամենասիրված արտադրանքը:

Այս հոդվածը սկզբնապես հայտնվել է Recode.net-ում: