Հիլարի Քլինթոնի նամակներով ԶԼՄ-ների մոլուցքի ամոթալի վերջաբանը

Միգուցե Քլինթոնի նամակները չպետք է լուսաբանվեին այնպես, կարծես դրանք 2016-ի ընտրողների առջև ծառացած միակ ամենակարևոր խնդիրն էին:

ԱՄՆ նախագահի դեմոկրատ թեկնածու Հիլարի Քլինթոնը խոսում է լրագրողների հետ հապճեպ ձևավորված մամուլի ասուլիսի ժամանակ՝ մեկնաբանելու 2016 թվականի հոկտեմբերի 28-ին Քլինթոնի անձնական նամակների վերաբերյալ ՀԴԲ-ի նոր հետաքննությունը:

Մելինա Մարա/The Washington Post՝ Getty Images-ի միջոցով

Մենք բոլորս վերջապես կարող ենք դադարել անհանգստանալ Հիլարի Քլինթոնի նամակների համար։



Անցյալ շաբաթ Կոնգրեսը ստացել է ա հակիրճ, ինը էջանոց զեկույց Պետդեպարտամենտի կողմից, որն ամփոփում է դեպարտամենտի հետաքննությունը Հիլարի Քլինթոնի կողմից պետքարտուղարի պաշտոնը զբաղեցնելու ընթացքում անձնական էլփոստի հաշվի օգտագործման վերաբերյալ: Զեկույցը կարելի է արդարացիորեն ամփոփել երկու նախադասությամբ. նա չպետք է դա աներ: Բայց դա այնքան էլ մեծ գործարք չէր:

Այսպիսով, Ամերիկան ​​վերջապես փակեց մի փոքր սկանդալ, որին երկրի ամենահզոր և ազդեցիկ լրատվական խմբագիրներից շատերը վերաբերվեցին այնպես, ասես դա 2016 թվականի ընտրություններում ընտրողների առջև ծառացած ամենակարևոր խնդիրն էր: Ընդամենը վեց օրվա ընթացքում, ըստ 2016 թվականի լուսաբանումների վերլուծության, որը հրապարակվել է Columbia Journalism Review (CJR) ամսագրում, New York Times-ը. Հիլարի Քլինթոնի նամակների մասին նույնքան շապիկ պատմություններ է հրապարակել ինչպես արեցին բոլոր քաղաքական հարցերի շուրջ՝ միասին վերցրած ընտրություններից առաջ 69 օրվա ընթացքում . Իսկ Թայմսը հազիվ թե մենակ մնար այս հարցում։

Ի հակադրություն, ի Times-ի կտոր Պետդեպարտամենտի զեկույցի վրա, որը եզրակացնում էր, որ իր էլ. նամակներն իրականում այդքան էլ մեծ գործարք չէ, տպագրված A16 էջում: Նմանապես, Media Matters լիբերալ խմբի կողմից Vox-ին տրամադրված տվյալները ցույց են տալիս, որ հեռուստատեսային նորությունները՝ բոլոր երեք խոշոր մալուխային ցանցերը և բոլոր երեք հեռարձակման կայանները, ընդհանուր առմամբ ծախսել են 56 րոպեից պակաս։ համակցված Պետդեպարտամենտի նոր զեկույցի վրա:

որտեղ է տիեզերքի կաթնային ճանապարհը

2016 թվականի հոկտեմբերի 29-ի New York Times-ի առաջին էջի սքրինշոթը: ՀԴԲ-ի այն ժամանակվա տնօրեն Ջեյմս Քոմիի նամակը վերադարձրեց Հիլարի Քլինթոնի նամակները նորությունների լուսաբանմանը հենց ընտրությունների օրվանից անմիջապես առաջ:

Պետքարտուղարության զեկույցը հանգում է երկու ընդհանուր եզրակացության. Քլինթոնի կողմից պաշտոնական բիզնես վարելու համար անձնական էլփոստի համակարգի օգտագործումը մեծացնում է գաղտնի տեղեկատվության վտանգի աստիճանը: Սակայն գաղտնի տեղեկատվության համակարգային, կանխամտածված սխալ օգտագործման համոզիչ ապացույց չկար:

2016 թվականին Պետքարտուղարության գլխավոր տեսուչը նաև պարզեց, որ Քլինթոնի հանրապետական ​​նախորդները՝ քարտուղարներ Քոլին Փաուելը և Քոնդոլիզա Ռայսը, ստացել են նաև գաղտնի տեղեկատվություն իրենց անձնական էլփոստի հաշիվների վերաբերյալ .

Այսպիսով, Քլինթոնը թույլ է տվել նույն սխալը, որը թույլ են տվել իր նախորդները՝ Փաուելը Քլինթոնին խորհուրդ է տվել անձնական էլփոստի հաշիվ օգտագործել Քլինթոնի քարտուղար դառնալուց անմիջապես հետո ոչ գաղտնազերծված հաղորդակցությունների համար, և Պետդեպարտամենտի զեկույցում տեղեկատվության համակարգային սխալ կիրառում չի հայտնաբերվել:

Քլինթոնի կողմից անձնական էլ.փոստի օգտագործումը փոքր սկանդալի տեսակ էր, որի մասին հանրությունը արժանի էր տեղեկանալու 2016 թվականի ընտրությունների ինչ-որ պահի, որից հետո նորությունների ցիկլը կարող էր անցնել այլ, ավելի կարևոր պատմությունների: Բայց հաստատ այն չէր, թե ինչպես էր այն ծածկված: Իրոք, հավանական է, որ Դոնալդ Թրամփն այսօր նախագահ է մասամբ այս շատ փոքր պատմության նկատմամբ մամուլի մոլուցքի պատճառով:

Մամուլը Քլինթոնի նամակները լուսաբանեց Աքաաբի նման մոլուցքով

2016 թվականի ընտրություններից ամիսներ անց, Հարվարդի Բերքման Քլայն Համացանցի և հասարակության կենտրոնի հետազոտողների խումբը ձեռնամուխ եղավ քանակականորեն պարզելու, թե որ հարցերն են լուսաբանվել, և որոնք են անտեսվել խոշոր լրատվամիջոցների կողմից այդ ընտրությունների ժամանակ: Դա անելու համար նրանք մի քանի խոշոր լրատվամիջոցներում կարդացին քարոզարշավի հետ կապված հազարավոր հոդվածներ և հաշվեցին, թե քանի նախադասություն է նվիրված տարբեր հարցերի: Այն արդյունքները ապշեցուցիչ են .

Ֆարիս, Ռոբերտ Մ., Հալ Ռոբերթս, Բրյուս Էթլինգ, Նիկի Բուրասա, Իթան Ցուկերման և Յոչայ Բենկլեր: 2017թ.

Քանի որ CJR-ն ավելի ուշ ամփոփեց այս հետազոտությունը, Բերքման Քլայնի կենտրոնը մոտ չորս անգամ ավելի շատ նախադասություններ գտավ Քլինթոնի հետ կապված, որոնք նկարագրում էին սկանդալները՝ ի տարբերություն քաղաքականության, մինչդեռ Թրամփի հետ կապված նախադասությունները մեկուկես անգամ ավելի հավանական էին, որ վերաբերվեն քաղաքականությանը, քան քաղաքականությանը: սկանդալ. Իսկապես, նամակներն այնքան գերակշռում էին լուսաբանումը որ Քլինթոնի հետ կապված տարբեր էլ.փոստի սկանդալները՝ նրա կողմից անձնական էլփոստի սերվերի օգտագործումը պետքարտուղարի ժամանակ, ինչպես նաև DNC-ի և Ջոն Պոդեստայի հաքերները, ավելի շատ նախադասություններ են ստացել, քան Թրամփի բոլոր սկանդալները միասին վերցրած (65000 ընդդեմ 40000-ի) և ավելի քան երկու անգամ ավելի շատ, քան նվիրված էր նրա բոլոր քաղաքական պաշտոններին:

Միևնույն ժամանակ, CJR-ի հետազոտողներ Դունկան Ջ. Ուոթսը և Դեյվիդ Մ. Թրամփին կամ Քլինթոնին հիշատակած 1433 հոդվածներից 2016-ի քարոզարշավի վերջին 69 օրերի ընթացքում 291-ը նվիրված է եղել սկանդալներին կամ անձնական այլ հարցերի, մինչդեռ միայն 70-ը նշել է քաղաքականությունը, և դրանցից միայն 60-ն է նշել որևէ թեկնածուի դիրքորոշման մանրամասները:

Ավելին, New York Times-ի այս հոդվածներից հարյուր հիսունը հայտնվել են թերթի առաջին էջում: Դրանցից միայն 16-ն են որևէ կերպ քննարկել քաղաքականությունը, որոնցից վեցը մանրամասներ չեն ունեցել, չորսը մանրամասներ են ներկայացրել միայն Թրամփի քաղաքականության, մեկը միայն Քլինթոնի քաղաքականության մասին, և հինգը որոշակի համեմատություն են արել երկու թեկնածուների քաղաքականության միջև: Ի հակադրություն, Times-ը հրապարակեց 10 հոդված Քլինթոնի էլեկտրոնային նամակների վերաբերյալ առաջին էջից ընդամենը վեց օրվա ընթացքում՝ հոկտեմբերի 29-ից նոյեմբերի 3-ն ընկած ժամանակահատվածում:

Այլ կերպ ասած, այս զեկույցի ստեղծած ընդհանուր տպավորությունն այն էր, որ էլեկտրոնային փոստերն ավելի կարևոր էին, քան 2016-ին ընտրողների առջև ծառացած քաղաքական բոլոր հարցերը, ինչպիսիք են՝ արդյոք միլիոնավոր ամերիկացիներ կկորցնեն առողջապահությունը, արդյոք Միացյալ Նահանգները արգելել ներգաղթյալներին իրենց կրոնի պատճառով , և ով է վերահսկելու Գերագույն դատարանը։

Մենք չենք կարող հստակ իմանալ, թե ինչ կլիներ, եթե լրատվամիջոցները չամրագրվեին այս պատմությանը 2016 թվականի ընթացքում: Բայց ինչպես Թինա Նգուենը գրել է Vanity Fair-ում, դուք կարող եք տեղավորել բոլոր այն ընտրողներին, ովքեր Քլինթոնին արժեցել են ընտրությունները: միջին չափի ֆուտբոլային մարզադաշտ . Ինչպես FiveThirtyEight’s Nate Silver-ը գրել է 2017թ. Հիլարի Քլինթոնը հավանաբար նախագահ կլիներ եթե ՀԴԲ-ի տնօրեն Ջեյմս Քոմին հոկտեմբերի 28-ին նամակ չուղարկեր Կոնգրես, որը թարմացրեց էլփոստի պատմությունը ընտրություններից անմիջապես առաջ:

Ավելին, մենք գիտենք, որ Քլինթոնի էլեկտրոնային նամակների մոլուցքային լուսաբանումը ձևավորել է, թե ինչպես են ընտրողները ընկալում 2016 թվականի մրցավազքը: 2016 թվականի սեպտեմբերին Gallup-ը հարցրեց ընտրողներին ինչ հիշում էին, երբ լսում էին նախագահի երկու հիմնական թեկնածուների մասին . Թրամփի ամպ բառը հիմնականում ցույց է տալիս միգրացիոն քաղաքականության և քարոզարշավի ընդհանուր տերմինների խառնուրդ:

Մինչդեռ Քլինթոնի խոսքի ամպն ինքնին խոսում է։

Ավելին, կառավարական ՏՏ անվտանգության նկատմամբ մամուլի մոլուցքը, կարծես, անցողիկ մոդայիկ է, որն ավարտվեց այն պահից, երբ Քլինթոնը կորցրեց իր կրակոցը Սպիտակ տան վրա: Օրինակ՝ անցյալ տարվա նոյեմբերին լուրեր տարածվեցին այն մասին, որ առաջին դուստրը և նախագահի օգնական Իվանկա Թրամփը անցյալ տարի հարյուրավոր նամակներ է ուղարկել Սպիտակ տան օգնականներին, կաբինետի պաշտոնյաներին և նրա օգնականներին։ օգտագործելով անձնական հաշիվ , նրանցից շատերը խախտում են դաշնային գրառումների կանոնները: Այնուամենայնիվ, այս պատմությունը ստացավ Քլինթոնի էլեկտրոնային նամակների լուսաբանման միայն մի մասը:

Պետքարտուղարությունում կարևոր խոսակցություն կա էլեկտրոնային փոստի անվտանգության վերաբերյալ, բայց մենք դա չունեինք 2016թ.

Մի կողմ դնելով Քլինթոնի էլեկտրոնային նամակների հետ կապված մեդիամոլուցքը, կա մի շատ կարևոր պատմություն Պետդեպարտամենտի գաղտնի էլ. նկատի ունենալով միջին մակարդակի անձնակազմը, և նրանք չեն համապատասխանում բարձրաստիճան դիվանագետների առջև ծառացած խնդիրներին:

հոկտեմբերի դրությամբ՝ 2015թ. 4,3 միլիոն մարդ ունի անվտանգության վկայականներ Միացյալ Նահանգների կառավարությունից: Սա ներառում է որոշ շատ ցածր մակարդակի անձնակազմ, որոնք հասանելի են չափազանց զգայուն տեղեկատվությանը: Մտածեք Չելսի Մենինգի՝ բանակի հետախուզության նախկին վերլուծաբանի մասին, ով հրապարակել է հարյուր հազարավոր դիվանագիտական ​​հեռագրեր, մարտադաշտի զեկույցներ և այլ գաղտնի փաստաթղթեր երբ նա կրտսեր զինվորական էր:

Քանի որ կա այնպիսի մեծ վտանգ, որ ինչ-որ մեկը կարող է արտահոսել ազգային անվտանգությանը վնասող տեղեկատվություն, նման տեղեկատվության հետ աշխատելու արձանագրությունները հաճախ շատ խիստ են, և այդ արձանագրությունները խախտելու համար տույժերը կարող են բավականին բարձր լինել: Այն փաստը, որ այդքան շատ մարդիկ պետք է համապատասխանեն այս արձանագրություններին, նաև սնուցում է այն ընկալումը, որ Քլինթոնը հրաժարվում է ենթարկվել կանոններին, որոնց պետք է կրոնականորեն հետևեն պետական ​​ծառայողները:

Բայց փաստն այն է, որ պետքարտուղարը լինի դա Քլինթոնը, Ռայսը, թե Փաուելը - շատ է տարբերվում Մենինգի նման ցածրաստիճան զինվորականից: Կոշտ արձանագրությունները, որոնք մենք պարտադրում ենք անվտանգության թույլտվություն ունեցող մարդկանց մեծամասնությանը, միշտ չէ, որ իմաստ ունեն բարձրաստիճան դիվանագետների համար:

Ինչպես Քլինթոնի օրոք նախկին պետքարտուղարի օգնական Սյուզան Նոսելը բացատրեց ա 2015 կտոր մեջ Արտաքին քաղաքականություն , ոչ այն ժամանակվա պետքարտուղար Հիլարի Քլինթոնը, ոչ էլ նրա օգնականները գաղտնի սմարթֆոն չունեին։ Սովորաբար, գաղտնի տեղեկատվության հասանելիություն ունեցող Պետդեպարտամենտի պաշտոնյաները կունենան մեկ էլփոստի հասցե սովորական հաղորդակցության համար, իսկ մյուսը՝ գաղտնի հաղորդակցությունների համար (Քլինթոնն օգտագործել է իր անձնական հասցեն որպես սովորական հաղորդակցության հասցե): Սակայն գաղտնի հասցե մուտք գործելու համար պաշտոնյան պետք է գտնվի հատուկ համակարգչի մոտ, որը տեղադրված է գաղտնի տեղեկատվություն մուտք գործելու համար: Քանի որ բարձրաստիճան պաշտոնյաները միշտ չէ, որ նման համակարգչի մոտ են գտնվում, գաղտնի հասցեով ուղարկված նամակները կարող են չտեսնվել ժամերով կամ նույնիսկ օրերով:

Բարձրաստիճան դիվանագետին կարող է անհրաժեշտ լինել, որ քարտուղարն ասի նրան, թե ինչպես քվեարկել Միավորված ազգերի կազմակերպության որոշակի բանաձևի շուրջ, օրինակ: Բայց եթե այդ դիվանագետը հետևի համապատասխան արձանագրությանը և քարտուղարին հարցնի գաղտնի էլ.փոստի համակարգի մասին, քարտուղարը կարող է չտեսնել էլփոստը մինչև քվեարկությունն արդեն տեղի չունենա:

Բարձրաստիճան դիվանագետները, Նոսելի խոսքերով, պետք է կոշտ ընտրություն կատարեն անվտանգության և կենսական տեղեկատվության ժամանակին փոխանցման անհրաժեշտության միջև փոխզիջման վերաբերյալ: Եվ շարունակվող բանակցությունների կամ մոտալուտ ճգնաժամի պայմաններում միշտ չէ, որ պարզ է, որ կոշտ արձանագրություններին հետևելը բխում է ազգի լավագույն շահերից:

Քլինթոնը, իհարկե, պետքարտուղարության ղեկավարն էր, ուստի նրան արդարացիորեն կարելի է քննադատել նոր գործընթացներ չկատարելու համար, որոնք կարող էին լուծել այս մտահոգությունները: Առկա է նրբերանգ խոսակցություն այն մասին, թե ինչպես պետք է Պետքարտուղարությունը հավասարակշռի տեղեկատվական անվտանգության վերաբերյալ մտահոգությունները բարձրաստիճան դիվանագետների՝ տեղեկատվություն արագ փոխանցելու անհրաժեշտության հետ: Լրատվական լրատվամիջոցները կարող էին օգտագործել Քլինթոնի նամակների շուրջ վեճը որպես ցատկելու կետ այս խոսակցությունը հրահրելու համար: Թերևս նման լուսաբանումը կարող էր գերատեսչությանը մղել անհրաժեշտ բարեփոխումների իրականացմանը:

Փոխարենը, մենք ստացանք կրկես, որտեղ էլփոստի սագայի յուրաքանչյուր նոր շրջադարձ մեծ վերնագրեր ու ճնշող լուսաբանում էր ստանում: Մենք ստացանք ընտրական ցիկլ, որտեղ Հիլարի Քլինթոնի տեղեկատվական տեխնոլոգիաների պրակտիկան ավելի շատ լուսաբանվում էր, քան նրա հակառակորդը, որը պարծենում էր այն մասին, թե ինչպես է բռնում կանանց փիսիկից առանց նրանց համաձայնության:

ինչպես օրինական կերպով փոխարկել ատրճանակը լրիվ ավտոմատի

Եվ հիմա մենք ունենք համապատասխան գրքույկ այս լրատվամիջոցների կողմից ստեղծված սկանդալի համար. Պետքարտուղարության զեկույցը, որը գտնում է, որ ի վերջո դա մեծ խնդիր չէր, որը հրապարակվել է New York Times-ի A16 էջում: