Հիմնական եկամուտ. աշխարհի ամենապարզ ծրագիրն է վերջ դնել աղքատությանը, բացատրվում է

Հիմնական եկամուտը պահն է:

Ֆինլանդիայի կառավարությունները, Օնտարիո , և Ուտրեխտ բոլորն էլ քաղաքականության առաջարկի փորձարկումներ են, որոնց համաձայն՝ յուրաքանչյուրը տվյալ երկրում ամեն տարի կստանա որոշակի գումար՝ առանց որևէ սահմանափակման: Բարեգործությունը Տվեք ուղղակիորեն սահմանված է տալ հիմնական եկամուտ Քենիայում 6000 մարդու , իսկ տեխնոլոգիական արդյունաբերության հզոր կենտրոնը Y Combinator-ը ֆինանսավորում է գաղափարը գնահատող փորձ:

Էնդի Սթերնը՝ SEIU խոշոր արհմիության նախկին ղեկավարը և Օբամայի վարչակազմի մերձավոր վստահությունը, երկար վիճում է հիմնական եկամուտների վերաբերյալ առաջիկա գրքում, Հատակի բարձրացում . Նոբելյան մրցանակակիր տնտեսագետները սիրում են Քրիստոֆեր Պիսարիդես և Ջոզեֆ Ստիգլից վերջերս էլ են իջել: Բերնի Սանդերսը նույնիսկ կարեկցանք է հայտնել գաղափարի համար, թեև նա դադարել է հաստատել այն: Իսկ հունիսի 5-ին հիմնական եկամուտը կկանգնի մինչ օրս իր ամենամեծ փորձությանը, թե երբ Շվեյցարիան քվեարկում է այն որպես ազգային քաղաքականություն ընդունել-չընդունելու վերաբերյալ։



Բայց սպասեք, այնուամենայնիվ, ինչպե՞ս կաշխատի երաշխավորված կամ «հիմնական» եկամուտը: Ահա գաղափարի հիմունքները՝ տասնմեկ հարցերում։

1) Ո՞րն է հիմնական եկամուտը:

հիմնական եկամտի ստուգում ընկեր

Այս տղան ստանում է հիմնական եկամուտի գրավչությունը: ( Shutterstock )

«Հիմնական եկամուտը» սղագրությունն է մի շարք առաջարկների համար, որոնք կիսում են տվյալ քաղաքականությունում բոլորին կանոնավոր կերպով որոշակի գումար տրամադրելու գաղափարը: Հիմնական եկամուտը գալիս է առանց իրավասության կատեգորիկ պահանջների. դա ստանալու համար պարտադիր չէ լինել կույր կամ հաշմանդամ կամ գործազուրկ: Յուրաքանչյուր ոք ստանում է նույն գումարը նյութական կարիքներով մարդ լինելու շնորհիվ, որը փողը կարող է օգնել լուծելու համար:

Կան մի շարք տարբեր անուններ, որոնք այս գաղափարն անցել է տարիների ընթացքում: «Համընդհանուր հիմնական եկամուտը» և «հիմնական եկամտի երաշխիքը» հաճախ օգտագործվում են: «Երաշխավորված նվազագույն եկամուտը» և «բացասական եկամտահարկը» սովորաբար օգտագործվում են պլանի տարբերակներին անդրադառնալու համար, որոնք նաև հարկ են դնում, որն աստիճանաբար սպառում է դրամական փոխանցումը՝ որպես քաղաքականության արժեքը նվազեցնելու միջոց: «Դեմոգրանտը» տարածված էր 70-ականներին, և «քաղաքացիների» դիվիդենտին և «սոցիալական աշխատավարձին» ժամանակ առ ժամանակ ընտելանում են:

2) Ո՞վ է ապահովում հիմնական եկամուտը:

Զարմանալի մարդիկ. Հավանաբար, 20-րդ դարում գաղափարի ամենամեծ տարածողը եղել է ազատատենչ տնտեսագետը Միլթոն Ֆրիդման , ով հատկապես կողմնակից էր բացասական եկամտային հարկին՝ որպես բարեկեցության պետության մեծ մասի փոխարինում: Շատ ձախ կենտրոնի տնտեսագետներ, ինչպես Ջեյմս Թոբին և Ջոն Քենեթ Գելբրեյթ , եղել են նաև նավի վրա։ Վերջերս Էմանուել Սաեզը և Ջոնաթան Գրուբերը, որոնք ներկայումս աշխատում են ամենաազդեցիկ ձախակողմյան տնտեսագետներից երկուսը, վիճել է որ իդեալական հարկային համակարգը կներկայացնի «խոշոր դեմոգրանտ»:

Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերը հավանություն է տվել այդ գաղափարին իր գրքում Ո՞ւր գնալ այստեղից՝ քաոս, թե՞ համայնք: , գրելով. «Ես այժմ համոզված եմ, որ ամենապարզ մոտեցումը կլինի ամենաարդյունավետը. աղքատության լուծումն այն ուղղակիորեն վերացնելն է այժմ լայնորեն քննարկվող միջոցով՝ երաշխավորված եկամուտով։ Ակտիվիստներ և գիտնականներ Ռիչարդ Քլոուարդ և Ֆրենսիս Ֆոքս Փիվեն հեղինակած ան ազդեցիկ հոդված 1966թ.-ին «Ազգը» գրքում, որը կոչ էր անում աղքատների ազգային շարժում կազմակերպել հիմնական եկամուտ ստանալու նպատակով: Ավելի ակադեմիական, ձախ փիլիսոփաներն ու մտավորականները սիրում են Էրիկ Օլին Ռայթ , Պիտեր արտահայտություն , Քերոլ Փեյթման , Անտոնիո Նեգրի , և Մայքլ Հարդտը և մասնավորապես Ֆիլիպ Վան Փարիզ գրել են գաղափարի օգտին։

Բայց գաղափարը դեռևս գրավում է աջ կողմում նույն պատճառներով, որ Ֆրիդմանը ընդունեց այն: Լիբերտարիանական տնտեսագետ և National Review/Reason-ի հեղինակ Վերոնիկ դե Ռուգին բարձրաձայնեց գաղափարի համար Fox News-ում և ստացել բարենպաստ լսումներ: Չարլզ Մյուրեյը The Bell Curve փառքը գրել ա ամբողջ գիրքը Բացասական եկամտային հարկի հատուկ պլանի մշակում, որը կփոխարինի գոյություն ունեցող սոցիալական պետությանը:

3) Որևէ տեղ իրականացվե՞լ է հիմնական եկամուտ:

ընտանեկան պայուսակ

Բրազիլիայի Bolsa Familia ծրագրին նվիրված հանդիպում Բաիա նահանգում: ( Մանու Դիաս / SECOM )

Ոչ ճիշտ, բայց շատ երկրներ ունեն այս կամ այն ​​բազմազանության առատ դրամական փոխանցումների ծրագրեր: Միացյալ Նահանգներում Սոցիալական ապահովությունը քիչ թե շատ տարիքով սահմանափակ հիմնական եկամտի ծրագիր է, որը նպաստները կապում է աշխատավարձի հետ, որպեսզի իրեն նմանվի կենսաթոշակային ծրագրի: Լրացուցիչ ապահովության եկամուտը երաշխավորված նվազագույն եկամտի սխեման է տարեցների, կույրերի և հաշմանդամների համար: Սննդի կտրոնները երաշխավորված նվազագույն եկամուտ են, որը բաշխվում է ոչ թե կանխիկ գումարի, այլ սննդի միջոցով: Վաստակած եկամտահարկի վարկը շատ նման է բացասական եկամտահարկի՝ աշխատանքային պահանջով:

Այլ զարգացած երկրների մեծ մասը, ներառյալ Մեծ Բրիտանիա , Ֆրանսիա , և Գերմանիա , ունեն եկամտի աջակցության նմանատիպ համակարգեր՝ տարբեր խստության իրավասության պահանջներով: Զարգացող աշխարհում և, մասնավորապես, Լատինական Ամերիկայում, պայմանական դրամական փոխանցումների (CCT) սխեմաները, որտեղ ցածր եկամուտ ունեցող ընտանիքներին տրվում են դրամական նպաստներ՝ առանց օգտագործման սահմանափակումների, պայմանով, որ նրանք կատարում են որոշակի պայմաններ, օրինակ՝ երեխաներին դպրոց ուղարկելը կամ պատվաստումը. անցած տասնամյակը կամ ավելի. Ամենահայտնի ծրագիրը բրազիլականն է Ընտանեկան պայուսակ , բայց Մեքսիկա , Կոլումբիա , և շատ այլ երկրներ ունեն նմանատիպ ծրագրեր, հետ մետա-անալիզներ ծրագրերի ցուցադրումը զգալի դրական ազդեցություն ունի առողջություն և կրթություն արդյունքները։ Նյու Յորք քաղաքը նույնիսկ փորձարկել է CCT՝ գնահատող MDRC-ով գտնելը դրական արդյունքներ:

Հիմնական եկամուտների պաշտոնական պլանները փորձարկվել են փոքր փորձերի մեջ: Ամբողջ փորձերի շարք ԱՄՆ-ի տարբեր քաղաքներում 1970-ականներին իրականացվել են եկամտահարկի բացասական պլանների փորձարկում, ինչպես և ա շատ ավելի հավակնոտ դատավարություն Կանադայի Մանիտոբայում: Փորձերի արդյունքները հակասական են, բայց ներառում են աշխատած ժամերի համեստ կրճատում, ինչպես նաև առողջության արդյունքների բարելավում և, բնականաբար, եկամուտների աճ:

Այժմ Ֆինլանդիայում նոր փորձեր են անցկացվում կամ շուտով կանցկացվեն, Օնտարիո , Ուտրեխտ , և Քենիա .

4) Սա չի՞ կործանի տնտեսությունը:

թմբուկավորներ

Բազային եկամուտ անցկացնենք, ասացին։ Չենք վերածվի ամայի ամայի, ասացին. ( Shutterstock )

Հիմնական եկամտի առաջարկների հետ կապված ընդհանուր մտահոգությունն այն մտահոգությունն է, որ դրանք կկործանեն աշխատելու խթանները: Եթե ​​մարդիկ այլևս կարիք չունեն աշխատելու բնակարան, սնունդ և կյանքի այլ կարիքներ ձեռք բերելու համար, ապա տրամաբանական է, որ աշխատանք գտնելու կամ աշխատանքի վրա որոշակի ժամ աշխատելու խթանը կկրճատվի: Նույնիսկ եթե որևէ մեկը չի ցանկանում ապրել տրված հիմնական եկամտով, նրանք կարող են լրիվ դրույքով աշխատելուց անցնել կես դրույքով աշխատելու՝ այդ տարբերությունը լրացնելով նպաստի հետ: Սա մտահոգում է մարդկանց թե՛ այն պատճառով, որ ամերիկացիների մեծամասնությունը համոզված է, որ մարդիկ պետք է աշխատեն իրենց ապրուստի համար, և որովհետև աշխատուժի կրճատումը նշանակում է արտադրության կրճատում, այլ կերպ ասած՝ տնտեսական դանդաղում:

Ինչպես նշվեց վերևում, իրական հիմնական եկամուտը երբեք չի իրականացվել ամբողջ երկրում, ինչը դժվարացնում է մակրոտնտեսական հետևանքների կանխատեսումը: Բայց մենք ունենք որոշ փորձարարական ապացույցներ աշխատանքային ջանքերի վերաբերյալ, որոնք ստացվել են 1970-ականներին ԱՄՆ-ում և Կանադայում եկամտահարկի բացասական փորձերից: Այդ ուսումնասիրությունները հայտնաբերվել է այդ աշխատանքային ջանքերը նվազել են, երբ բացասական եկամտահարկ սահմանվեց, ինչպես և կանխատեսվում էր, բայց այդ ազդեցությունը բավականին փոքր էր: Ավելին, աշխատուժի կրճատման մեծ մասը, ըստ երևույթին, գալիս է այն մարդկանցից, ովքեր ավելի երկար ժամանակ են ստանում գործազրկության ժամանակ: Դա կարող է վատ բան լինել, բայց կարող է նաև նշանակել, որ մարդիկ չեն բավարարվում երկրորդ լավագույն գործերով և չեն ձգտում իրենց համար ավելի հարմար աշխատատեղերի համար: Դա իրականում լավ կլիներ տնտեսապես: Բացի այդ, երիտասարդների համար աշխատանքային էֆեկտի կրճատումը, կարծես, ամբողջությամբ գալիս էր ավելացել է դպրոց հաճախելը - նաև ցանկալի արդյունք:

Մեկ այլ գործոն թերզեկուցումն է: Բացասական եկամտահարկերը նպաստում են շահառուներին իրենց եկամուտների մասին ավելի քիչ զեկուցելու համար, որպեսզի ավելի մեծ օգուտ ստանան, և դա հենց այն է, ինչ տեղի ունեցավ ԱՄՆ բացասական եկամտահարկի փորձերի ժամանակ: Ինդիանա նահանգի Գարի քաղաքում անցկացված փորձի համար, երբ մասնակիցների հաղորդված եկամուտները խաչաձևվեցին նրանց եկամուտների վերաբերյալ պաշտոնական պետական ​​տվյալների հետ, աշխատանքային ջանքերի կրճատումն ամբողջությամբ վերացավ:

Այսպիսով, խելամիտ է մտածել, որ կարող է լինել աշխատանքային ջանքերի կրճատում, եթե հիմնական եկամուտ սահմանվի: Սակայն մասշտաբները, ամենայն հավանականությամբ, համեստ կլինեն, և աշխատանքային ջանքերի կրճատման ձևը կարող է երկարաժամկետ հեռանկարում շատ լավ լինել տնտեսության համար:

5) Կարո՞ղ է երբևէ հիմնական եկամուտ լինել Միացյալ Նահանգներում:

Նիքսոն հիմնադրամ ' src='https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/pRYX9LsBNSjTLWZbMV2SF1SlYdo=/0x0:560x408/1200x0/ֆիլտրեր:focal(0x0:560x408):no_updnnvo.com/xc chorus_asset/file/687624/alg-nixon-moynihan-jpg-560x408.0.jpg'> Նիքսոն հիմնադրամ

Նախագահ Նիքսոնը և Դենիել Պատրիկ Մոյնիհանը, ով մշակել է իր բացասական եկամտահարկի ծրագիրը: ( Նիքսոն հիմնադրամ )

Այս պահին, հավանաբար, ոչ, հաշվի առնելով, որ Կոնգրեսը հիմնականում ոչինչ չի ընդունի։ Բայց, ասենք, հաջորդ հարյուր տարվա հավանականությունը պարտադիր չէ, որ զրո լինի: Առաջին հերթին, 1970-ականներին հիմնական եկամուտների առաջարկները տարածված էին երկու քաղաքական կուսակցությունների շրջանում: Ռիչարդ Նիքսոնը բացասական եկամտահարկ դրեց Ներկայացուցիչների պալատի միջով, և Ջիմի Քարթերը ինքն էլ կատարեց ոչ այնքան հաջող, բայց իրական փորձ: 1972 թվականին Ջորջ ՄակԳովերնը մարտահրավեր նետեց Նիքսոնին վերընտրվելու համար ոչ թե հարձակվելով նրա եկամուտների աջակցության քաղաքականության վրա, այլ առաջարկելով ավելի առատաձեռն հիմնական եկամուտ:

Ավելին, երկրների մեծամասնությունը, ինչպես նշվեց վերևում, ունեն եկամտի աջակցության սխեմաներ, որոնք գոնե ինչ-որ չափով նման են հիմնական եկամուտին, և երբ գաղափարը ձևակերպվում է ավելի ծանոթ տերմիններով, այն դադարում է այնքան արմատական ​​թվալ: Օրինակ՝ FairTax պլանը, որը կփոխարինի բոլոր դաշնային եկամտի, աշխատավարձի, նվերների և գույքի հարկերը 30 տոկոս վաճառքի հարկով, ներառում է մինչև աղքատության մակարդակի ծախսերի համար վճարված հարկերի վերադարձը: Տնային տնտեսությունները կստանան այդ փոխհատուցումը` անկախ իրենց աշխատանքային կարգավիճակից՝ դարձնելով այն մաքուր (թեև բավականին փոքր) հիմնական եկամուտ: Անցյալ Կոնգրեսը FairTax-ին հավանություն տվեց 76 անդամ տան եւ 9 անդամ Սենատի՝ բոլոր հանրապետականները։ Նրանք, հավանաբար, իրենց համար չէին համարի որպես հիմնական եկամուտների կողմնակիցներ, բայց ինչ-որ կերպ նրանք այդպես են:

6) Կարծում եմ, որ ընդունված է երաժշտական ​​դադար տրամադրել:

Իսկապես այդպես է։ Հավանաբար միակ հավանական ընդմիջումն այստեղ «Dire Straits»-ի «Money for Nothing»-ն է, որի տեսահոլովակը ներկայացնում էր այն ժամանակվա հեղափոխական, այժմ զվարճալի CGI անիմացիան.

7) Արդյո՞ք հիմնական եկամուտը կփրկի մեզ ռոբոտների ապստամբությունից:

Տերմինատոր

T-1000-ը չի համապատասխանում հիմնական եկամուտին: (TriStar Pictures)

Շատ վերլուծաբաններ կարծում են, որ արհեստական ​​ինտելեկտի և ռոբոտաշինության բարելավումները հետագայում կնվազեցնեն մարդկային աշխատուժի պահանջարկը: Կլինի դա, թե ոչ, վիճելի է թերահավատների հետ նշելով որ դարավոր տեխնոլոգիական կատարելագործումը մինչ այժմ չի կարողացել մշտապես նվազեցնել զբաղվածության մակարդակը: Բայց եթե այս ժամանակն այլ է, և ավտոմատացումը գործազուրկ է թողնում աշխատանքային տարիքի մեծահասակների հսկայական զանգվածին, ապա հիմնական եկամուտը կկանխի զանգվածային տառապանքները դուրս մնացածների շրջանում: Դա, ըստ էության, կնշանակի «հարկել ռոբոտների տերերին՝ աջակցելու նրանց, ովքեր գործազուրկ են նրանց կողմից», ինչպես Ջոն Ազիզը։ դնել, տեղադրել Շաբաթում:

Հնարավոր է նաև, որ կապիտալը հասկանա, որ հիմնական եկամուտը բխում է իր շահերից, եթե տեխնոլոգիական գործազրկությունը թողնի սպառողների չափազանց թույլ բազան, որին նրանք կարող են վաճառել իրենց արտադրանքը: Աշխատանքի նախկին քարտուղար և ազատական ​​մեկնաբան Ռոբերտ Ռայխը ունի կանչեց հիմնական եկամուտը «գրեթե անխուսափելի» է հետևյալ հիմքերով. «արտադրողականության աճի հետ մեկտեղ տեխնոլոգիական փոփոխությունները մեզ մեծ օգուտներ են տալիս, բայց պահանջում են ավելի ու ավելի քիչ մարդիկ, որպեսզի իրականում կատարեն աշխատանքը… ո՞վ է լինելու հաճախորդը»:

Ոչ բոլոր վերլուծաբանները, ովքեր կարծում են, որ տեխնոլոգիական գործազրկությունը գալիս է, հավանություն է տալիս հիմնական եկամուտին որպես միջոց: MIT-ի տնտեսագետներ Էրիկ Բրինյոֆսոնը և Էնդրյու Մաքաֆին իրենց գրքում Երկրորդ մեքենայական դարաշրջան , վիճել որ թեև հիմնական եկամուտը կփոխարինի զանգվածային գործազրկության հետևանքով առաջացած կորցրած եկամուտին, այն չի փոխարինի կորցրած «ինքնաարժեքը, համայնքը, ներգրավվածությունը, առողջ արժեքները, կառուցվածքը և արժանապատվությունը»: Փոխարենը նրանք խթանում են ընդլայնված կրթությունը և աշխատավարձի սուբսիդիաները, որպեսզի մարդկանց հնարավորություն ընձեռվի հաջողությամբ «մրցելու» մեքենաների դեմ (Brynjolfsson պարզաբանում է որ նա ոչ մի կերպ դեմ չէ հիմնական եկամուտին, և պարզապես կարծում է, որ աշխատավարձի սուբսիդիաները, ինչպիսին է Վաստակած եկամտահարկի վարկը, ավելի լավն են): Ջեյմս Հյուզ, հիմնական եկամուտների պաշտպան, հաշվիչներ որ քիչ հավանական է, որ մարդիկ կհամապատասխանեն այն արագությանը, որով ընդլայնվում են մեքենաների հնարավորությունները՝ անօգուտ դարձնելով ներկայիս մասշտաբի մարդկային աշխատանքի դերը պահպանելու ձգտումը:

8) Ո՞րն է հիմնական եկամտի լիբերալ/ձախ գործը:

իրական ազատություն բոլորի համար

( Օքսֆորդի համալսարանի հրատարակչություն )

Հիմնական եկամտի հիմնական ձախակողմյան գործն այն է, որ բավական մեծ եկամուտը վերացնում է աղքատությունը: Աղքատությունը վատ է, ձախերը ավանդաբար մեծ ներդրումներ են կատարում դրա դեմ պայքարում, և հիմնական եկամուտը ներկայացնում է այն վերացնելու էլեգանտ միջոց: Հիմնական եկամուտը նաև նվազեցնում է անհավասարությունը, որը ձախակողմյաններն ու լիբերալները հակված են ցանկալի համարել մի շարք պատճառներով, հատկապես այն պատճառով, որ, ընդհանուր առմամբ, աղքատ մարդիկ ավելի շատ են օգտվում լրացուցիչ դոլարից, քան հարուստները՝ հրաժարվելով դոլարից, և, հետևաբար, վերաբաշխումը կարող է ակնկալվում է բարձրացնել ընդհանուր բարեկեցությունը:

Բայց կան նաև ավելի բարդ փաստարկներ: Ֆիլիպ Վան Պարիզը իր գրքում Իրական ազատություն բոլորի համար և այլ գրություններ, պնդում է, որ ազատության համար անհրաժեշտ է հիմնական եկամուտ: Իսկապես ազատ լինելու համար, Վան Փարիյս վիճում է , մարդիկ պետք է «հասանելի լինեն այն միջոցներին, որոնք անհրաժեշտ են մարդկանց՝ անելու այն, ինչ նրանք կարող են ցանկանալ անել»։ Բոլորի համար հիմնական եկամուտ ապահովելն ապահովում է այդ միջոցները։ Փիթ Ֆրեյզը՝ Jacobin-ի խմբագիր և տնտեսագիտության ազդեցիկ ձախ գրող, անում է նմանատիպ փաստարկ . Հիմնական եկամուտը, նա պնդում է, «ուղղակիորեն անդրադառնում է կապիտալիզմի ամենահիմնական անառարկելի բաներից մեկին, այն է, որ այն գրեթե բոլորին կախվածության մեջ է դնում վարձու աշխատանք կատարելուց՝ գոյատևելու համար»:

Ազատության փաստարկը որոշ չափով հիմնված է մեր մշակույթի՝ աշխատանքի կարևորության վրա ճնշող շեշտադրման քննադատության վրա: Ֆրեյզը նշում է, որ 84 տարի առաջ Ջոն Մեյնարդ Քեյնսն էր կանխատեսելով որ հարյուր տարվա ընթացքում աշխարհը այնքան հարուստ կլիներ, որ «տնտեսական խնդիրը» լուծվեր, և աշխարհը կմտնի «հանգստի դարաշրջան», որտեղ մեր կյանքը շատ ավելի շատ նվիրված կլիներ աշխատանքից դուրս գործունեությանը: Մենք մինչ այժմ չենք կարողացել ստեղծել այդ աշխարհը, բայց հիմնական եկամուտը հնարավորություն կտա դրան՝ բոլոր մարդկանց հնարավորություն տալով դուրս մնալ աշխատանքային աշխարհից կամ կտրուկ կրճատել իրենց ժամերը: Եթե ​​դուք համարում եք ժամանցը որպես ակտիվ բարիք, իսկ տհաճ աշխատանքը որպես հասարակական հիվանդ, ապա դա հիանալի դեպք է հիմնական եկամուտ ստանալու համար:

Վերջապես, որոշ փիլիսոփաներ, հատկապես՝ Քերոլ Փեյթմանը, բացահայտորեն ֆեմինիստական ​​գործ են հարուցել հիմնական եկամուտ ստանալու համար: Փեթմեն նշումներ որ բարեկեցության պետությունների մեծ մասը ստեղծվել է հասկանալով, որ կանայք նպաստներ կստանան՝ հիմնվելով իրենց ամուսինների ներդրումների և կարգավիճակի վրա, այլ ոչ թե իրենց սեփականության վրա: Սա կանանց տնտեսապես կախված էր տղամարդկանցից և աջակցում էր ամուսնության մոդելին, որը թույլ էր տալիս տղամարդկանց ազատվել կանանց տնային աշխատանքից: Ինչ-որ բան փոխվել է, բայց կանայք դեռ աշխատում են ավելի ցածր դրույքաչափերով, քան տղամարդիկ և ավելի քիչ են վաստակում: Հիմնական եկամուտը, գրում է Փեյթմանը, «առաջին անգամ կանանց կտրամադրի ցմահ (համեստ) տնտեսական անկախություն և անվտանգություն, ինչը հիմնական պատճառն է, թե ինչու այն կենտրոնական է ժողովրդավարացման համար»:

9) Ո՞րն է պահպանողական/ազատական ​​գործը հիմնական եկամտի համար:

մեր ձեռքերում

( AEI Press )

Fox News-ը պատկանում է disney-ին

Հիմնական եկամտի համար «laissez-faire» գործը որոշ չափով հիմնված է գոյություն ունեցող բարեկեցության պետության քննադատության վրա, և այն պնդումը, որ նույն գումարը հիմնական եկամուտ վերահղելը կհանգեցնի ավելի լավ արդյունքների:

Առաջին հերթին, դրա իրականացման համար, հավանաբար, ավելի քիչ բյուրոկրատիա կպահանջվի, քան գոյություն ունեցող բազմաթիվ բարեկեցության ծրագրեր: «[Բացասական եկամտային հարկի] ամենամեծ առավելությունն այն է, որ դրա իրականացման համար պահանջվում է հնարավորինս փոքր բյուրոկրատիա», - ֆրանսիացի աջակողմյան փիլիսոփա Գի Սորմանը: գրել է City Journal-ում։ «Այլևս դաշնային և նահանգային կառավարությունները չեն պահպանի տարածված բազմաթիվ գործակալությունները, որոնք անհրաժեշտ են սննդի դրոշմանիշեր, հանրային բնակարաններ, Medicaid, կանխիկ դրամական բարեկեցություն և համայնքային զարգացման մի շարք ծրագրեր բաժանելու համար: Նրանք նույնպես կարիք չեն ունենա վճարելու այս բոլոր ծրագրերը վարող պետական ​​աշխատողների աշխատավարձերն ու ապագա հսկայական թոշակները»:

Այն փաստը, որ հիմնական եկամուտը խլում է կառավարությունից փող ծախսելու որոշումը, գայթակղիչ է նաև ազատատենչների համար: «Նպաստները հաճախ տրվում են ոչ թե կանխիկ, այլ բնեղենով, հենց այն պատճառով, որ պետությունը չի վստահում բարեկեցության ստացողներին, որպեսզի նրանք խելամիտ ընտրություն կատարեն իրենց փողերը ծախսելու հարցում», - Սան Դիեգոյի համալսարանի Մեթ Զվոլինսկին: գրում է . Հիմնական եկամուտը, շարունակում է Զվոլինսկին, կփոխի դա:

Չարլզ Մյուրեյ վիճում է հիմնական եկամուտի համար՝ վիճելով, որ այն անհատներին պատասխանատու է դարձնում իրենց ծաղկման համար, այլ ոչ թե պահանջում է, որ կառավարությունն իրենց անունից որոշումներ կայացնի ծախսերի վերաբերյալ: «Գործող համակարգի համոզիչ քննադատությունն այն է, որ մարդիկ, ովքեր կազմում են ցածր խավը, պատճառ չունեն մտածելու, որ նրանք կարող են լինել որևէ այլ բան», - գրում է նա: «GI-ն ասում է միայն մեկ բան այն մարդկանց, ովքեր նախկինում երբեք հիմք չեն ունեցել դրան հավատալու. «Ձեր ապագան ձեր ձեռքերում է»: Եվ դա ճշմարտություն է»։

Էդ Դոլան նշումներ որ պահպանողականների և ազատականների համար, ովքեր հոգ են տանում աշխատանքային խթանների պահպանման մասին, հիմնական եկամուտն իրականում առավելություններ ունի սոցիալական ծրագրերի նկատմամբ, որոնք աստիճանաբար դուրս են գալիս եկամուտից և անուղղակիորեն սահմանում են բարձր արդյունավետ հարկային դրույքաչափեր շահառուների վրա: Բոլորին դրամական դրամաշնորհ տալը դա չի անում:

10) Ո՞րն է հիմնական եկամտի դեմ լիբերալ/ձախ գործը:

shutterstock երեխայի խնամք Shutterstock

Հիմնական եկամտի ձախակողմյան հակառակորդները հաճախ պնդում են, որ ընդլայնված բնային ծրագրերը, ինչպես երեխաների համընդհանուր խնամքը, ավելի կարևոր են: ( Shutterstock )

Հիմնական եկամտի դեմ ձախողված գործը հանգում է այն հարցին, թե ինչին պետք է առաջնահերթություն տալ. հիմնական եկամուտը, որը հիմնականում աննախադեպ է ազգային մասշտաբով, կամ ավանդական անվտանգության ցանցի ընդլայնում այնպիսի բաների միջոցով, ինչպիսիք են երեխաների համընդհանուր խնամքը, առատաձեռն աշխատանքային արձակուրդի քաղաքականությունը, անվճար քոլեջը, և ոչ, ինչը քաղաքականության ծրագիր է, որը սկանդինավյան սոցիալ-դեմոկրատական ​​երկրներն իրականում որդեգրել են, և որը, գոնե որոշակի տեսանկյունից, աշխատում է:

Ամերիկյան համալսարանի Բարբարա Բերգմանը, հավանաբար, այս տեսակետի ամենաակնառու ներկայացուցիչն է: Բերգմանը նշումներ որ կան որոշակի առավելություններ, որոնցից ազատականները կարծում են, որ բոլորը պետք է հասանելի լինեն, ինչպիսիք են կրթությունը, առողջապահությունը, երեխաների խնամքը, բնակարանը և այլն: Կառավարությունը չի կարող իրեն թույլ տալ ֆինանսավորել և՛ այս, և՛ հիմնական եկամուտը, եզրակացնում է նա, և նպաստների ուղղակի ֆինանսավորումը նախընտրելի է, քան մարդկանց գումար տալ՝ դրանք առանձին գնելու համար:

Ենթադրենք, ինչ-որ մեկը ստանում է հիմնական եկամուտ, չի կարողանում գնել առողջության ապահովագրություն, շատ հիվանդանում է և չունի բավարար գումար՝ փրկելու համար կյանքը փրկելու համար: Նրանց կյանքը փրկելու համար ձեզ դեռ պետք է համընդհանուր առողջապահական համակարգ, և հիմնական եկամուտն ավելի քիչ գումար է թողնում նման համակարգը ֆինանսավորելու համար: «Լրիվ զարգացած սոցիալական պետությունն արժանի է առաջնահերթության հիմնական եկամուտից, քանի որ այն իրականացնում է այն, ինչ չի անում Հիմնական եկամուտը. այն երաշխավորում է, որ որոշակի կոնկրետ մարդկային կարիքները կբավարարվեն», - եզրակացնում է Բերգմանը:

«Աշխատանքի երաշխիքի» ջատագովները՝ կառավարության ծրագիր, որը երաշխավորում է, որ յուրաքանչյուրը, ով ցանկանում է աշխատանք ստանալ, կարող է ստանալ այն, սովորաբար պետական ​​կամ շահույթ չհետապնդող հատվածի միջոցով, հաճախ քննադատում են հիմնական եկամուտը՝ որպես քաղաքականապես անիրատեսական և գնաճային: Միսսուրիի համալսարան - Կանզաս Սիթիի Ռանդալ Ռեյ պնդում է որ դա «մոտ երկու կամ երեք զրո կավելացներ բոլոր գներին և աշխատավարձերին ԱՄՆ-ում, առնվազն սխալի ողջամիտ նեղ սահմանի սահմաններում» (ի դեպ, այն գաղափարը, որ հարկաբյուջետային քաղաքականությունը, այլ ոչ թե դրամավարկայինը, գնաճը որոշում է, ներկայացնում է փոքր փոքրամասնություն տնտեսագիտության մեջ):

Ձախից ոմանք, չնայած պարտադիր չէ, որ դեմ լինեն հիմնական եկամուտին, սակայն վիճարկում են պահպանողականների և ազատականների կողմից առաջարկվող փաստարկները: Հակառակ ազատ շուկայավարողների շրջանում տարածված այն մտքի, որ կան բազմաթիվ վատնող բարօրության ծրագրեր, Ռուզվելտի ինստիտուտի Մայք Կոնչալը. վիճում է որ գոյություն ունեցող սոցիալական պետությունում «համեմատաբար քիչ ծրագրեր կան և դրանք իրականացվում են արժանապատիվ վարչական ծախսերով»: «Ներկայիս համակարգից դժգոհությունը սնուցում է էջերը մաքրելու երազանքը, բայց մաքուր թերթիկի մոտիվացիաները կտրուկ տարբերվում են», - Մաքս Սավիկի գրում է . «Ոմանք աջ կողմում կցանկանային փոխարինել գոյություն ունեցող ծրագրերը, քանի որ նրանք հավանություն չեն տալիս այդ ծրագրերին, այլ ոչ թե այն պատճառով, որ նրանք չեն կարողանում վերացնել աղքատությունը»:

11) Ո՞րն է պահպանողական/ազատական ​​գործը հիմնական եկամտի դեմ:

ծույլ

Ամերիկան ​​հիմնական եկամուտից հետո՞ ( Shutterstock )

Հիմնական եկամուտը զանգվածային վերաբաշխման պետական ​​ծրագիր է: Պահպանողականներն ու ազատականները հիմնականում չեն սիրում զանգվածային վերաբաշխման պետական ​​ծրագրերը: Դա նման է նրանց ամբողջ գործին:

Անարխո-կապիտալիստ և Կոլորադոյի համալսարանի փիլիսոփա Մայքլ Հյումերն ամենաշատը ստացավ ամբողջական կոկորդ տարբերակ այս փաստարկը՝ ի պատասխան Զվոլինսկու. ― Ենթադրենք, ես որոշել եմ հիմնական եկամուտ ապահովել իմ թաղամասի համար։ Ես չունեմ բավականաչափ արդարացիորեն ձեռք բերված գումար դա անելու համար, ուստի ես հանում եմ անհրաժեշտ միջոցները իմ հարևաններից՝ սպառնալով նրանց առևանգել և երկարաժամկետ ազատազրկում, եթե նրանք չկարողանան հանձնել իմ պահանջած միջոցները», - մտածում է նա: «Երբեմն հարևանը խուսափում է իմ ջանքերից՝ սովորաբար ստելով ինձ իր եկամուտների մասին։ Ես առևանգում եմ այս հարևաններին և տարիներ շարունակ պահում եմ նրանց փոքր խցերում»։ Դա անբարոյական կլիներ: Ուրեմն ինչո՞ւ չի սպառնում այն ​​տարբերակը, որտեղ իշխանությունն է անում։

Մյուս, ավելի հիմնական փաստարկն այն է, որ հիմնական եկամտի ծրագրերը ոչնչացնում են աշխատանքի խթանները, այլ ոչ թե բարելավում դրանք (ինչպես պնդում են այլ ազատականներ, ինչպես վերևում Դոլանը): Ըստ փաստարկի, սա ոչ միայն վնասում է անհատների և նրանց համայնքի բարեկեցությանը: Ջիմ Մանզի մեջբերում է որ փորձեր 1970-ական թթ աջակցելու նրա պնդումներին, որ հիմնական եկամուտը կնվազեցնի աշխատանքային ջանքերը:

Կաուֆման հիմնադրամի Բրինկ Լինդսին վերցնում է Մանզիի եզրակացությունը և ընդունում տրամաբանական հաջորդ քայլը , պնդելով, որ աշխատանքային ջանքերի կրճատումն անպայմանորեն վատ բան է, մատնանշելով, որ (ակամա) գործազրկությունը վնասում է բարեկեցությանը և՛ մտավոր, և՛ ֆիզիկական: «Մարդկանց մեծամասնության համար գործազրկությունը նշանակում է ոչ միայն եկամտի բացակայություն, այլև կարգավիճակի, ինքնության և ուղղորդվածության բացակայություն», - եզրափակում է նա: «Դա ոչ թե կատարման ոչ նյութական ձևերի, այլ անոմիայի և հուսահատության ճանապարհն է»: